Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3896/2023 ~ М-2329/2023 от 15.03.2023

72RS0014-01-2023-002761-56

Дело №2-3896/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        23 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре БеликовойА.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуличева Сергея Владимировича к Паклину Андрею Аркадьевичу о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности по приобретательной давности, указывая, что 10 сентября 1997 года он приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу:                 <адрес>, общей площадью 33,40 кв.м., оплатив ответчику стоимость указанной квартиры в размере 44 600 000 рублей (неденоминированных), без оформления договора, но с составлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Паклин А.А. продал ему вышеуказанную квартиру, и получил за данную квартиру денежные средства, передав также ему ключи от данной квартиры. По существу все обязательства, которые необходимы для купли-продажи квартиры ими исполнены в полном объеме. Поскольку ответчик работал вахтовым методом, они договорились, что по приезду с вахты они встретятся и оформят договор купли-продажи. Однако ответчик не появился для оформления сделки и об ответчике ему до настоящего времени ничего неизвестно. В таком виде между ними была оформлена сделка, поскольку ответчику срочно нужны были деньги. Указанной квартирой он владеет как своей собственностью напротяжении около 25 лет, ответчик судьбой квартиры не интересовался, поскольку продал ее ему и получил за квартиру денежные средства в полном объеме. В указанной квартире им произведен ремонт, он оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, реализуя свои права собственника в отношении указанной квартиры. Владея квартирой с 10.07.1997 года как своей собственностью, ответчик не пытался истребовать у него указанную квартиру, никаких претензий до настоящего времени не предъявлял. Таким образом, он владеет вышеуказанной квартирой, как своей, уже на протяжении более 25 лет, открыто для всех, в том числе для ответчика и третьих лиц. Считает, что в соответствии со ст.234 ГК РФ приобрел право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый №, по приобретательной давности.

Истец Акуличев С.В. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Паклин А.А. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, а также п.15 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.04.2010 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров» лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

    Как установлено судом, ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестровой книги о праве собственности № от 13.04.2023) на основании расписки от 10.09.1997 получил денежные средства от истца в сумме 44 600 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>, а также передал ключи истцу от данной квартиры, а истец получил ключи от купленной квартиры.

    Договор купли-продажи, акт приема-передачи объекта недвижимости в порядке, установленном законом, оформлены не были.

    Вместе с тем, воля как истца, так и ответчика на совершение купли-продажи вышеуказанной квартиры исполнена, один передал оговоренную за квартиру стоимость - денежные средства в сумме 44 600 000 рублей, а другой получил денежные средства и фактически передал во владение истцу квартиру и ключи от квартиры.

    До настоящего времени сделка между сторонами в порядке, установленном законом не оформлена.

    Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт, что истец фактически открыто, добросовестно, непрерывно владеет вышеуказанной квартирой более 25 лет, полагая, что он является собственником данной квартиры на основании расписки от 10.09.1997 года, оплатив ответчику стоимость указанной квартиры; принимает напротяжении 25 лет меры по сохранности квартиры, осуществляя необходимые меры как собственник квартиры (делает ремонт, несет бремя содержания).

    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Акуличевым Сергеем Владимировичем право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый №, назначение жилое.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                         О.М. Баева

    Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.

    Судья                                                                         О.М. Баева