Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7736/2021 ~ М-5335/2021 от 09.07.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-006843-88

Дело 2-7736/21                                                                          21 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием прокурора Даниловской Е.В.

при секретаре Сердюк К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов Даниловой О. В. к ООО «Фруктовая лавка+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах Даниловой О. В. к ООО «Фруктовая лавка+», указывая, что <адрес> по обращению Даниловой О.В. проведена проверка ООО «Фруктовая лавка+» по вопросу нарушения ее трудовых прав в части невыплаты заработной платы. Установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Данилова О.В. принята в Общество на работу на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор №. В силу п. <данные изъяты> трудового договора Даниловой О.В. установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц. Трудовым договором определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: <данные изъяты> каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца, <данные изъяты> числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц. Проверкой установлено, что приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, Данилова О.В. уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем Обществом в нарушение требований ТК РФ с ней не произведен окончательный расчет при увольнении, кроме этого в период работы заработная плата своевременно не выплачивалась, из справки о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется задолженность за период: <данные изъяты> года в размере 41 605 руб. 21 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация согласно ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет: 3 141 руб. 88 коп. Размер компенсации морального вреда оценивается Даниловой О.В. в размере 30 000 руб. Истец просит взыскать с ООО «Фруктовая лавка+» в пользу       Даниловой О.В. задолженность по заработной плате в размере 41 605 руб. 21 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с сентября 2020 года по январь 2021 года в размере 3 141 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, госпошлину в доход государства.

Помощник прокурора Даниловская Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Данилова О.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Фруктовая лавка+» в суд не явился, ответчик о судебном заседании извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Судом неоднократно по юридическому адресу ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

    Суд, выслушав пояснения прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

    Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

    Истец обратился к прокурору с требованием о защите его трудовых прав (л.д. 12-13).

    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закреплённого статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

    Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

    Согласно ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что Данилова О.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность <данные изъяты> в ООО «Фруктовая лавка+», с нею заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п.3.1 трудового договора Даниловой О.В. установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц. Трудовым договором определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: <данные изъяты> числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца, <данные изъяты> числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц. (л.д. 17, 18-21).

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора на основании заявления Даниловой О.В. последняя уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 30, 31).

    Проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у                 ООО «Фруктовая лавка+» имеется задолженность по заработной плате перед сотрудниками предприятия (л.д. 11).

    В частности, задолженность ООО «Фруктовая лавка+» перед Даниловой О.В. составляет <данные изъяты>

На основании статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи ТК РФ).

Ответчиком доказательства, представленные стороной истца, не опровергнуты, размер задолженности по заработной плате перед        Даниловой О.В. не оспорен.

    Суд принимает пояснения истца, представленные истцом доказательства в подтверждение размера задолженности, считает установленным, что задолженность ответчика по заработной плате перед Даниловой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 605 руб. 21 коп.

    Учитывая, что долг по заработной плате ответчиком перед          Даниловой О.В. не погашен, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу Даниловой О.В. задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> года в размере 41 605 руб. 21 коп.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с <данные изъяты> в размере 3 141 руб. 88 коп. (л.д.7).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение срока выплаты заработной платы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Оснований не согласиться с представленным расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд не усматривает, находит его верным, соответствующим обстоятельствам данного дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 141 руб. 88 коп. также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу задолженность по заработной плате, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1 824 руб. (1 524 руб. (по требованию о взыскании заработной платы) + 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фруктовая лавка+» (ИНН 7811517963) в пользу Даниловой О. В. задолженность по заработной плате в размере 41605 руб. 21 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3141 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Фруктовая лавка+» (ИНН 7811517963) в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1824 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

    Судья: