Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-308/2022 от 01.07.2022

И.о. мирового судьи Вологодской области                      Дело № 11-308/2022

по судебному участку № 63

Тихонюк Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                     21 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барановой Г. И. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 27 декабря 2021 года,

установил:

заочным решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 30.04.2021 с Баранова И.Н., Барановой Г.И. в пользу ООО «Жилкомфорт» в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с марта 2019 по декабрь 2019 в размере 7738, 20 рублей, пени за период с 03.04.2019 по 12.02.2020 в размере 1031, 38 рублей, в возмещение почтовых расходов 490, 08 рублей, государственной пошлины 400 рублей.

13.12.2021 Баранова Г.И. направила апелляционную жалобу на заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 30.04.2021 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

27.12.2021 определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 отказано в удовлетворении заявления Барановой Г.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 30.04.2021 по иску ООО «Жилкомфорт» к Баранову И. Н., Барановой Г. И. о взыскании задолженности.

Не согласившись с вышеуказанным определением Баранова Г.И. представила частную жалобу, в обоснование доводов указав на незначительность пропуска срока, а также на невозможность подачи апелляционной жалобы в срок ввиду нахождения на изоляции в связи с подозрениями на COVID-19, просит определение мирового судьи от 27.12.2021 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 30.04.2021.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, действовавшего на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений, было разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя, в том числе болезнь. Между тем мировым судье указанные обстоятельства учтены не были.

Как следует из материалов дела определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 10.11.2021 Барановой Г.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 30.04.2021.

16.12.2021 Барановой Г.И. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 30.04.2021.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 27.12.2021 Барановой Г.И. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

В качестве оснований отказа в восстановлении пропущенного срока мировой судья указал на отсутствие должной заботливости и осмотрительности со стороны Барановой Г.И..

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона (статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Фактически заявление Барановой Г.И. об отмене заочного решения было разрешено определением от 10.11.2021, апелляционная жалоба поступила в адрес мирового судьи 16.12.2021, согласно отметки отделения связи принято на почтовое отделение 13.12.2021, то есть с пропуском срока на три дня.

Кроме того, суд отмечает, что Барановой Г.И. в качестве обоснования пропуска установленного срока указано о нахождении на изоляции в связи с подозрениями на COVID-19. Вместе с тем, при вынесении определения мировым судьей оценка указанным доводам заявителя не дана.

Исходя из изложенного, учитывая незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, возможности в полной мере заявителю реализовать своё право на защиту, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 30.04.2021, восстановить Барановой Г.И. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 30.04.2021

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27 декабря 2021 года отменить, восстановить Барановой Г. И. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 30.04.2021.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Лебедева