Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2941/2021 ~ М-1890/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-2941/2021

            35RS0010-01-2021-003148-97

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                         12 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца по доверенности Брунцевой Е.А.,

при секретаре Журавлёвой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оконная Мануфактура» в лице конкурсного управляющего Кормановского С. Н. к Шубину А. Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Филин» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оконная Мануфактура» в лице конкурсного управляющего Кормановского С. Н. обратилось в суд с иском к Шубину А.Ф., ООО «Филин» о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в рамках проводимой инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено, что 17.08.2017 между ООО «Оконная Мануфактура» и Шубиным А.Ф. заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до 16.08.2018 под 8% годовых в предпринимательских целях, а именно под развитием принадлежащего ответчику заведения общественного питания (бар). В целях обеспечения обязательств по договору с ООО «Филин» заключен договор поручительства № от 17.08.2018. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Обязанность по возврату займа и начисленных процентов заемщиком не исполнена.

Просит взыскать с Шубина А.Ф., ООО «Филин» в пользу ООО «Оконная Мануфактура» в солидарном порядке задолженность по договору денежного займа с процентами от 17.08.2017 в общей сумме 1 755 450 руб., из них:1 500 000 руб. – сумма основного долга, 120 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 135 450 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Оконная Мануфактура» не явился, его представитель по доверенности Брунцева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Шубин А.Ф., представитель ответчика ООО «Филин» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 17.08.2017 между ООО «Оконная Мануфактура» и Шубиным А.Ф, заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого Шубину А.Ф, предоставлен займ в сумме 1 500 000 рублей сроком до 16.08.2018. под 8% годовых.

Согласно пункту 3.2 Заемщик обязался в случае нарушения сроков уплаты суммы займа уплачивать займодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.08.2017.

В целях обеспечения обязательств по договору с ООО «Филин» заключен договор поручительства № от 17.08.2018, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 04.02.2021 составляет 1 755 450 руб., из них:1 500 000 руб. – сумма основного долга, 120 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 17.08.2017 по 16.08.2018, 135 450 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 17.08.2018 по 04.02.2021.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Оконная Мануфактура» о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 977 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.08.2017 ░ ░░░░░░░ 1 755 450 ░░░., ░░ ░░░:1 500 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 120 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 135 450 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 977 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2021.