Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3410/2023 ~ М-2002/2023 от 06.03.2023

72RS0014-01-2023-002391-02

Дело № 2-3410/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 05 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Каревой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Каревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 458,54 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5824,59 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и Каревой Е.А. заключен договор № № на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № № от 15 февраля 2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Каревой Е.А. задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

15 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и Каревой Е.А. заключен договор № № путём подписания заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом 280 000 рублей под 23,9 % годовых.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику на кредитную карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлен срок уплаты обязательного платежа, который определяется в ежемесячных Отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 22 декабря 2022 года по 17 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 262 458,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 254 141,17 рублей, просроченные проценты – 8317,37 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 июля 2020 года ПАО Сбербанк направил Каревой Е.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов со сроком исполнения не позднее 26 августа 2020 года.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каревой Е.А. задолженности. 21 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №2-11514/2020/8м, который определением мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14 ноября 2022 года отменён.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Каревой Е.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, ответчиком расчёт не оспорен.

В связи с чем суд считает, что с Каревой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 15 февраля 2019 года за период с 22 декабря 2022 года по 17 февраля 2023 года в размере 262 458,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 254 141,17 рублей, просроченные проценты – 8317,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 (░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 262 458,54 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5824,59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░