Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2019 от 31.01.2019

Дело

Председательствующий мировой судья: Захарова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                   15 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием:

прокурора Штриблевской Ю.Д.,

осужденного Базиль С.В.,

защитника – адвоката Шелега М.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:

Базиль С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

    по апелляционным жалобам осужденного Базиль С.В. и его защитника - адвоката Деревянко А.С. на приговор ... Омске от ..,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором .. Омске от .. Базиль С.В. признан виновным в совершении кражи имущества Потерпевший №1 на сумму 3700 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Действия Базиль С.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Базиль С.В. по .. от .. отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от .. и окончательно к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с .., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с .. по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима). Так же приговором мирового судьи была разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор был постановлен без судебного разбирательства по делу, с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

На состоявшееся судебное решение государственным обвинителем было подано апелляционное представление, которое в судебном заседании суда апелляционной инстанции было отозвано, в связи с чем, рассмотрению не подлежит.

Осужденным Базиль С.В. и его защитником в суде первой инстанции были поданы апелляционные жалобы, в которых последние не оспаривая квалификацию действий Базиль С.В. и его причастность к инкриминируемому преступлению, просят приговор мирового судьи изменить в части назначенного Базиль С.В. наказания, находя его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что судом при назначении Базиль С.В. наказания не в полной мере учтено, что последний полностью признал свою вину, активно участвовал в раскрытии преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, дело рассмотрено в особом порядке, а так же иные смягчающие наказания обстоятельства, в связи с чем, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Базиль С.В. и его защитник – адвокат Шелег М.А. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в них изложенным.

Прокурор в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника просил оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения как законный и обоснованный.

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, приходит к следующему.

С учетом заявленного подсудимым Базиль С.В. после консультации со своим защитником ходатайства, мнения потерпевшего и гособвинителя, мировым судьей обосновано было принято решение о рассмотрении дела и постановления приговора в отношении Базиль С.В. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу, что действия Базиль С.В. мировым судьей верно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Базиль С.В. за совершенное преступление назначено в рамках санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, фактически в минимальном размере, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об учете мировым судьей всех заслуживающих внимание обстоятельств, назначения наказания с учетом всех требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и на которые указывают в своих жалобах осужденный и его защитник, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является обоснованным и справедливым. Окончательное наказание Базиль С.В. назначено с учетом всех требований, предусмотренных ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ и так же является обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что достижение цели наказания в рассматриваемом случае возможно достичь только путем назначения Базиль С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения Базиль С.В. условного осуждения по приговору .. от .., применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания за рассматриваемое преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Базиль С.В. надлежит отбывать наказание, мировым судьей определен по правилам ст. 58 УК РФ, принятое решение в приговоре мотивировано и сомнений не вызывает.

С учетом указанного, оснований для отмены либо для изменения приговора мирового судьи в отношении Базиль С.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ .. ░░ .. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.02.2019:

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

10-10/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Штриблевская Ю.Д.
Ответчики
Базиль Спартак Вячеславович
Другие
Шелег Максим Александрович
Суд
Первомайский районный суд г. Омска
Судья
Хроменок Вадим Владимирович
Дело на сайте суда
pervomaycourt--oms.sudrf.ru
31.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2019Передача материалов дела судье
04.02.2019Вынесено постановление о назначении судебного заседания
15.02.2019Судебное заседание
25.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2019Дело оформлено
28.02.2019Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее