Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2024 ~ М-1371/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-1792/2024

УИД 75RS0023-01-2024-003047-20

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца Кочетковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова Т.Н. к Россейченков А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на похороны,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Россейченков А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий последнего наступила смерть ее сына Коротков В.А. На организацию похорон сына истцом было затрачено 137079,50 рублей, из которых 92079,50 рублей – расходы на погребение, 45000 рублей – расходы на поминальный обед.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на погребение и поминальный обед в общей сумме 137079,50 рублей.

В судебном заседании истец Кочеткова Т.Н. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Россейченков А.С. не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке по месту отбывания наказания, ходатайств, заявлений, возражений в адрес суда не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Россейченков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Названным приговором суда установлено, что Россейченков А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Коротков В.А., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности его смерть. Коротков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Погибший Коротков В.А. является сыном истца Кочеткова Т.Н. Вышеназванным приговором суда в пользу Кочеткова Т.Н. с Россейченков А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей (л.д. ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (статья 3).

Согласно п. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона к гарантированному перечню услуг по погребению, оказываемых супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из представленных истцом документов установлено, что на погребение сына Коротков В.А. были затрачены следующие денежные средства: лента с надписью 7 шт., венки 7 шт. на сумму 29275 рублей по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму; гроб, вафельное полотно в количестве 24 шт., памятник мрамор черный, рамка, оградка на сумму 62804,50 рублей по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. ).

Таким образом, общая сумма расходов на погребение составила 92079,50 рублей (29275+62804,50).

Указанные расходы, по мнению суда, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем суд признает их необходимыми и разумными для достойных похорон сына истца.

Согласно товарному чеку кафе «Тополёк» ИП Бальжановой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ за проведение поминального обеда Кочеткова Т.Н. оплачено 45000 рублей (л.д. ).

Как следует из пояснений истца, на поминальном обеде присутствовало около 40 человек.

В меню поминального обеда включены блюда, обычно готовящиеся на ритуальные обеды – блины, кутья, компот, кисель, морс, окорока куриные, рыба, пюре картофельное, котлета, капуста тушеная, пять видов салатов, два вида нарезок, чай с молоком, хлеб. Спиртные напитки в меню не включены (л.д. ).

С учетом количества людей, пришедших проститься с погибшим, меню поминального обеда, суд полагает стоимость поминального обеда в размере 45000 рублей, обоснованной, разумной, не выходящей за рамки обычая по почтению памяти умершего родственниками и иными лицами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные к взысканию расходы на погребение, поминальный обед завышены, либо в действительности реально истцом не понесены, либо понесены не в связи с вышеприведенными обстоятельствами.

Доказательств, опровергающих понесенные истцом расходы на погребение и проведение поминок, ответчиком суду представлено не было.

В связи с изложенным требования истца о возмещении расходов на погребение и поминальный обед подлежат удовлетворению в общем размере 137079,50 рублей (92079,50+45000), которые подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3941,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137079 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 3941 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.