Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 26.06.2023

К делу № 1 - 129 / 2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тульский                                                                             11 июля 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Майкопского района Осокина К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Вовк В.М.,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вовк Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионерки, инвалида 3-й группы, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вовк Валентина Михайловна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Вовк Валентина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, находясь возле банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила и взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета 40№ с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг по ним, имитированной на имя Потерпевший №1, с которой решила похитить денежные средства. Реализуя возникший преступный умысел, Вовк В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», с номера счета №, посредством поддерживаемой беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), осуществила оплату за приобретенный товар на общую сумму 1832 рубля 15 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Вовк В.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 18 минут, находясь в магазине «Ваш Мясной», расположенном по адресу: <адрес> «з», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номера счета №, посредством поддерживаемой беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), осуществила оплату за приобретенный товар на общую сумму 1223 рубля 60 копеек. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Вовк В.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 31 минуту, находясь в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес> «а», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номера счета №, посредством поддерживаемой беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), осуществила оплату за приобретенный товар на общую сумму 1237 рублей 33 копейки. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Вовк В.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 48 минуту, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «а», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номера счета №, посредством поддерживаемой беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), осуществила оплату за приобретенный товар на общую сумму 2290 рублей 88 копеек. Таким образом, Вовк В.М. совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 6583 рубля 96 копеек, причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Исследовав материалы дела, обсудив пояснения подсудимой, потерпевшей, свидетелей, заслушав доводы сторон обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств вины подсудимой в инкриминируемом деянии стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в апреле 2023 года, в связи с переездом из <адрес> в <адрес>, она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую у неё зачислялась пенсия в размере 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов она приехала в <адрес>, чтобы купить продукты. С собой у неё в кошельке была банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой, на тот момент, хранилось 10977 рублей. Данная сумма являлась остатком её пенсии. Она вышла на остановке около центрального рынка по <адрес>, прошла к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Затем она при помощи короткодистационной технологии сняла с данного банкомата денежные средства в размере 2000 рублей, положила карту и деньги, которые сняла, себе в кошелек, и пошла на рынок покупать продукты. Примерно в 11.20 часов она снова подошла вышеуказанному банкомату и при помощи короткодистанционной технологии сняла еще 1000 рублей, которые положила себе в кошелек, пошла на остановку, села на автобус и поехала домой в <адрес>. Приехав домой, она увидела, что на ее телефон пришли СМС-оповещения о том, что её банковской картой оплачиваются покупки в различных магазинах, каких именно и на какие суммы, она не помнит. В связи с этим она залезла в свой кошелек и стала искать банковскую карту, однако в кошельке она её не обнаружила и вспомнила, что когда последний раз снимала с карты деньги, то оставила её лежать на панели банкомата и ушла. Во избежание дальнейшего снятия денежных средств, через приложение «Сбербанк Онлайн», она перевела остаток денежных средств, в размере 1400 рублей себе на другой счет. В ходе подсчета списанных за покупки её картой денежных средств было установлено, что ей был нанесен ущерб в сумме 6577 рублей 00 копеек, данная сумма является для неё значительной, так как она не работает и получает пенсию в размере 14000 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что её карту нашла и в последующем похитила с неё денежные средства ранее неизвестная ей Вовк В.М. В ходе предварительного следствия с ней встретилась Вовк В.М., которая извинилась перед ней и возместила ей похищенные у неё денежные средства в полном объеме. Исковых требований к подсудимой у нее нет. Она просит суд, с учетом сведений о возрасте и материальном положении подсудимой, назначить ей максимально мягкое наказание за содеянное.

Свидетель Вец В.С. в судебное заседание не прибыла, с согласия сторон, суд огласил показания данного свидетеля, которая, будучи допрошена в ходе предварительного расследования, пояснила, что она работает продавцом в магазине «Ваш Мясной», по адресу: <адрес> «з», около 2 лет. В её должные обязанности входит обслуживание покупателей в торговом зале и за кассой. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, к ним в магазин зашла ранее неизвестная ей женщина, на вид около 65-70 лет, низкого роста, которая подошла к витрине магазина и попросила её достать ей из холодильника одну тушку охлажденной курицы и полкилограмма краковской колбасы, что она и сделала. Точную сумму покупки она не помнит, однако помнит, что сумма была меньше одной тысячи рублей. Пробив вышеуказанный товар, женщина оплатила его, приложив карту банка «Сбербанк» к терминалу оплаты, взяла продукты и вышла из магазина. Минут через 10 данная женщина снова зашла в магазин и снова попросила достать ей из холодильника 1 кг вареников, что она и сделала. Она пробила пачку вареников через терминал и данная женщина оплатила их той же картой «Сбербанк», приложив к терминалу, и покинула магазин. Более она её в этот день не видела. (том 1 л.д. 103-105).

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не прибыла, с согласия сторон, суд огласил показания данного свидетеля, которая, будучи допрошена в ходе предварительного расследования, пояснила, что она с 2020 года работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> «А». В её должностные обязанности входит выставление товаров по полкам и обслуживание покупателей на кассе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на кассе, когда в дневное время, более точно она не помнит, в магазин зашла ранее неизвестная ей женщина, на вид ей было около 70 лет, низкого роста. Набрав продукты, данная женщина подошла к её кассе и пробила товар, который набрала. Какая там была сумма, она не помнит. Когда она назвала данной женщине сумму, та оплатила товар картой банка «Сбербанк» и покинула магазин. В ходе допроса, следователем была предоставлена фотография паспорта Вовк В.М., которую она опознала, как женщину, которая заходила в магазин ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-109).

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не прибыла, с согласия сторон, суд огласил показания данного свидетеля, которая, будучи допрошена в ходе предварительного расследования, пояснила, что с 2019 года она работает в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> «А». В её обязанности входит осуществление приема и учет товара, работа за кассой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно она не помнит, в магазин зашла знакомая ей жительница <адрес> Вовк В.М., которая приобрела бытовую химию. Пробив через кассу товар, она назвала Вовк В.М. сумму, та оплатила её картой банка «Сбербанк» и покинула магазин (том 1 л.д. 110-113).

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не прибыла, с согласия сторон, суд огласил показания данного свидетеля, которая, будучи допрошена в ходе предварительного расследования, пояснила, что с 2020 года она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В её обязанности входит обслуживание клиентов за кассой. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла ранее неизвестная ей женщина, которая прошла по территории магазина и, набрав продуктов, прошла к её кассе. После того, как она пробила товар, женщина оплатила товар картой «Сбербанк» и покинула магазин. После чего женщина еще раз зашла в магазин, набрала товар и оплатила его картой «Сбербанк». В ходе допроса следователем ей была предоставлена фотография паспорта Вовк В.М., которую она опознала, как женщину, которая заходила в магазин ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-117).

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не прибыл, с согласия сторон, суд огласил показания данного свидетеля, который, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в период с 11 часов 40 минут по 12 часов 48 минут неустановленное лицо, находясь около банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило банковскую карту банка «Сбербанк», на которой имелись денежные средства в размере 10977 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация, что похищенной банковской картой расплачивались в магазинах «Магнит» и «Магнит Косметик», расположенных <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данные покупки совершила Вовк Валентина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 118-120).

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения, а именно, следующие материалы дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты банковских операции по банковской карте «Сбербанк» по хищению денежных средств (том 1 л.д. 18-23);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра магазина «Магнит», по адресу: <адрес> «А», у Вовк В.М. были изъяты: две бутылки с моющим средством «FAIRY», одна бутылка с моющим средством «SYNERGETIC», одна упаковка с 4 кусками мыла внутри «DURU», упаковка стирального порошка «free Time» (том 1 л.д. 24-25);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Ваш Мясной», по адресу: <адрес>, Школьная, 2 «з», изъяты: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и два товарных чека (том 1 л.д. 33-35);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат банка «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, на котором потерпевшая Потерпевший №1 оставила свою карту банка «Сбербанк» (том 1 л.д. 36-42);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки изъята выписка по счету банковской карты банка «Сбербанк» с лицевым счетом № (том 1 л.д. 60-63);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр: скриншотов банковских операций, выписки из банка «Сбербанк» по истории операций по дебетовой карте, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 88-96;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, произведен осмотр: трех DVD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 64-85.

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Подсудимая Вовк В.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деяния признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные ею входе предварительного расследования, просила их огласить. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования. Вовк В.М., допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, будучи предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, признала вину в инкриминируемом деянии и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она приехала на автобусе в <адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания. Приехав в район Центрального рынка, она вышла остановке и перешла дорогу, подошла к банкомату банка ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>. Подойдя к банкомату, она заметила, что на его панели лежит банковская карта банка «Сбербанк», которую она решила взять, в надежде на то, что на ней есть денежные средства, которые она сможет потратить на собственные нужды. В связи с этим она оглянулась по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не следит, взяла данную карту с панели банкомата и положила её себе в кошелек. После чего она отошла от данного банкомата, и направилась в сторону магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, она приобрела две пачки сигарет «Ява», какая за них вышла сумма, она не знает, так как расплачивалась за них найденной картой банка «Сбербанк». После чего она вышла из магазина и снова в него зашла, так как знала, что если сумма покупки будет превышать одну тысячу рублей, то ей надо будет ввести пин-код карты. Зайдя второй раз в магазин, она приобрела 1 торт, 2 головки сыра и 1 бутылку коньяка, точно, какая сумма вышла за эти продукты, она не знает, так как не брала чеки. Данные продукты она также оплатила найденной ею картой. После чего она вышла из магазина, прошла на остановку около центрального рынка и на автобусе уехала обратно в <адрес>. Приехав в <адрес>, она зашла в магазин «Ваш Мясной», расположенный по адресу: <адрес> «з», в котором она приобрела 1 тушку охлажденной курицы и полкилограмма краковской колбасы. Данные продукты она также оплатила найденной ею картой, сумма, которая вышла за них, она не знает, так как не взяла чек. Выйдя из магазина и прождав около 10 минут, она снова зашла в данный магазин и пробрела в нем 1 кг вареников, за которые заплатила найденной картой и вышла из магазина. Затем она зашла в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес> «а», где купила 1 бутылку лимонада, 2 киндера и 1 кг бананов, за которые заплатила найденной картой. Далее она прошла в магазин «Магнит Косметик», который расположен в том же помещении, где и магазин «Магнит», где она купила стиральный порошок, две упаковки моющего средства марки «Фери», кондиционер для белья и 4 куска мыла. Данные товары она оплатила найденной картой. После чего она вышла из магазина и направилась в сторону своего дома. По дороге домой найденную карту она выкинула, куда именно, не помнит. Примерно в 17.00 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что они проводят проверку по факту хищения денежных средств с карты, принадлежащей гражданке Потерпевший №1 В ходе беседы она призналась в совершении хищения денежных средств с карты. В ходе допроса ей в присутствии защитника ФИО10 на обозрение был предоставлены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазинов «Ваш Мясной», «Магнит» и «Магнит- Косметик». Осмотрев видеозаписи, она опознает себя на них. При обозрении выписки по счету с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, которая была предоставлена ей следователем, ей стало известно, что сумма похищенных ею средств с данного счета составила 6583 рубля 96 копеек. Данную сумму ущерба она возместила потерпевшей (том 1 л.д. 145-148).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Преступление подсудимой совершено умышленно, тайно, противоправно, без законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая действовала тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления, при этом подсудимая имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом. Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное Вовк Валентиной Михайловной по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая Вовк В.М. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимая совершила общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вовк В.М. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; она замужем, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; является пенсионеркой.

Подсудимая на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, является инвалидом 3-й группы, в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая, в ходе ее первоначальных опросов сотрудниками полиции, созналась в совершении преступления, в ходе её допросов подробно изложила обстоятельства совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3-й группы, пожилой возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить наказание за содеянное в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным.

Как следует из характеризующих материалов на подсудимую, она замужем, является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 14 000 рублей в месяц. Суд определяет размер штрафа как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, так и возможности получения ею дохода (ч.3 ст.46 УК РФ).

При назначении наказания в виде штрафа суд также считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3-й группы, пожилой возраст, положительную характеристику по месту жительств) возможно признать исключительными, как связанными с поведением виновной после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновной, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в пункты 40, 41), полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

По данному делу в ходе предварительного расследования осуществлена оплата услуг защитника ФИО10 назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6550 рублей, согласно постановлению об оплате услуг адвоката. Суд, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимой, которая является пенсионеркой, инвалидом, полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вовк Валентину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64      Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенное осужденной наказание в виде штрафа подлежит зачислению в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, она обязан уплатить штраф.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: наименование: №

Вовк Валентине Михайловне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

выписку истории операции по дебетовой карте банка «Сбербанк», два товарных чека, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Ваш Мясной», два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», «Магнит Косметик» и «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела;

две бутылки с моющим средством марки «FAIRY», одну бутылку с моющим средством марки «SYNERGETIC», две упаковки с 4 кусками мыла внутри, марки «DURU», одну упаковку стирального порошка марки «free Time» - оставить Вовк В.М.;

скриншоты банковских операции по карте «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Майкопскому району - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Вовк Валентину Михайловну, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья              подпись

Копия верна: судья                          Ожев М.А.

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

№