Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 15.02.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        № 1-174/2023

    город Ижевск                                                                               4 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи             Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Гребенкиной Н.Э., помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Комиссаровой М.А.,

потерпевшей САВ,

подсудимого Стовбы С.Ю.,

защитника – адвоката Зарецкой Е.Г., представившей удостоверение № 161 и ордер № 000314/00353778 от 10 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании    материалы уголовного дела в отношении:

Стовбы С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей,    работающего разнорабочим в ООО «Ижсинтез» военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           В один из дней 2022 года, но не позднее 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, Стовба С.Ю. в помещении № по <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя САВ В этот момент у Стовбы С.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих САВ, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя последней в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>А, путем оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, Стовба С.Ю., в период времени с 08 часов 02 минут по 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя САВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие САВ денежные средства в общей сумме 5 009 рублей 40 копеек, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя САВ в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>А, путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 03 минут в магазине «PITSBURG»        по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в сумме 315 рублей      00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 06 минут в магазине «PITSBURG»        по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в сумме 211 рублей      80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 38 минут в магазине «IP Ahmadishina» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в сумме 225 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 41 минуты в магазине «IP SHITOVA YE.A» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в сумме 123 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут на АЗС «TATNEFT AZS 306» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в сумме 1004 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут на АЗС «TATNEFT AZS 306» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в сумме 1004 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 25 минут в магазине «OOO SMART» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, 1, в сумме 270 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 29 минут в магазине «SP GALAKTIKA» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в сумме 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут в магазине «SP GALAKTIKA» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в сумме 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 33 минут в магазине «GK SVETOFOR» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,1, в сумме 115 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 37 минут в магазине «IP SHIRINOVA YU.O» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в сумме 110 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 39 минут в магазине «IP SHIRINOVA YU.O» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в сумме 231 рубль 60 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих САВ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 29 минут, Стовба С.Ю., имея при себе банковскую карту АО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя САВ, проследовал в магазин «PITSBURG», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, расположенного на кассе указанного магазина, пытаясь тайно похитить принадлежащие САВ денежные средства, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя последней в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>А, совершил операцию по безналичной оплате товаров на сумму 381 рубль 50 копеек, однако оплата товаров не прошла в виду блокирования потерпевшей САВ принадлежащей ей банковской карты.

Таким образом, в период времени с 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, Стовба С.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, расположенного на кассе торговых и иных организаций, используя банковскую карту, эмитированную на имя САВ, в качестве электронного средства платежа, пытался тайно похитить принадлежащие САВ денежные средства в общей сумме 5 390 рублей 90 копеек, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя САВ в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>А, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Стовба С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Стовбы С.Ю., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в августе 2022 года в магазине «Пятерочка» по <адрес>, рядом с ТЦ «Сигма» нашел банковскую карту АО «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ решил проверить есть ли на карте денежные средства, пошел в магазин «Питьсбург», расположенный по адресу: <адрес>, где купил пиво и сигареты на общую сумму около 315 рублей, когда оплачивал данный товар, приложил банковскую карту к терминалу, там же купил рыбу на сумму 211,80 рублей, затем в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> приобрел палку колбасы на сумму 225 рублей, расплатился картой «Газпромбанка», бутылку водки на сумму 123 рубля, на АЗС «Татнефть» расположенной по адресу: <адрес>, по карте «Газпромбанка» приобрел бензин в количестве 20 литров, на сумму 1004,00 рубля, затем там же по карте «Газпромбанк» через терминал приобрел 20 литров бензина марки АИ-95, на сумму 1004,00 рубля, на <адрес> в магазине «Магнит» по карте «Газпромбанк» приобрел продукты питания, на общую сумму 270 рублей, в магазине «Светофор» по <адрес>, купил по карте «Газпромбанк» штаны за 1400 рублей, пояснив продавцу что необходимо поделить платеж, так как забыл пин – код, сначала оплатил 900 рублей, а потом 500 рублей, после этого в магазине «Светофор» купил продукты питания на сумму 115 рублей, сигареты на сумму 110 рублей и спиртное на сумму 231,60 рублей. Через несколько дней в магазине «Баско», <адрес>, хотел приобрести спиртное, но платеж по карте «Газпромбанк» не прошел, карту выбросил (л.д. 62-65, 98-101).

Согласившись ответить на вопросы участников процесса подсудимый показал, что оглашенные показания подтверждает полностью.

    Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Стовбы С.Ю.

в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей САВ, допрошенной в судебном заседании и показаниям последней, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в конце августа - первых числах сентября 2022 года потеряла свою банковскую карту АО « Газпромбанк», ДД.ММ.ГГГГ о ей стали приходить СМС сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты в различных магазинах, на сумму 5 009 руб., в связи с чем карту заблокировала, ущерб ей возмещен на стадии следствия, подсудимый принес извинения. Ее доход на период хищения составлял 35-40 тыс. руб., на иждивении никого не имеет, в собственности 1 –комнатная квартира, оплачивала ипотечный кредит в сумме 10 тыс. руб. ежемесячно, коммунальные платежи составляли 2 тыс. руб., хищением денежных средств с карты не была поставлена в тяжелое материальное положение.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля КДЮ, в виду неявки последнего в судебное заседание,     в производстве последнего находился материал проверки по факту хищения денежных средств у гр. САВ В магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, по запросу ему были предоставлены: копии чеков в количестве 2 штук от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящейся в данном магазине на оптическом диске. На АЗС «Татнефть» по адресу: <адрес>, по запросу были предоставлены: копия протокола заправки с указанием операций в период времени с 15.28 часов по 15.51 часов ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении АЗС и с камер установленных на территории АЗС на оптическом диске. Данные оптические диски и документы выдал следователю (л.д. 41-42).

Кроме изложенного, вина подсудимого Стовбы С.Ю. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

    - рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за             № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 час. 30мин. поступило сообщение от САВ о том, что последняя обнаружила отсутствие банковской карты, с которой произошли списания денежных средств на сумму 5000 рублей (л.д. 5);

    - заявлением СОВ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за             № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней утеряна карта АО «Газпромбанк», с которой произошли списания денежных средств на общую сумму 5009 рублей (л.д. 8);

         - выпиской по счету карты АО «Газпромбанк», эмитированной на имя САВ ( л.д.24-27);

         - информацией АО «Газпромбанк» об открытии счета ДД.ММ.ГГГГ на имя САВ с выпиской о движении денежных средств с 11-ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка об открытии счета №; список авторизационных запросов по счету №, открытому на имя САВ – операции на ДД.ММ.ГГГГ:

- время (мск) 7:02:55, сумма 315,00 PITSBURG;

- время (мск) 7:05:27, сумма 211,80 PITSBURG;

- время (мск) 13:37:16, сумма 225,00              IP Ahmadishina;

- время (мск) 13:40:52, сумма 123,00              IP SHITOVA YE.A;

- время (мск) 14:29:53, сумма 1004,00              TATNEFT AZS 306;

- время (мск) 14:43:37, сумма 1004,00              TATNEFT AZS 306;

- время (мск) 16:24:46, сумма 270,00              OOO SMART;

- время (мск) 16:28:58, сумма 900,00              SP GALAKTIKA;

- время (мск) 16:29:33, сумма 500,00              SP GALAKTIKA;

- время (мск) 16:32:24, сумма 115,00              GK SVETOFOR;

- время (мск) 16:36:20, сумма 110,00              IP SHIRINOVA YU.O;

-время (мск) 16:38:21, сумма 231,60              IP SHIRINOVA YU.O;

- дата ДД.ММ.ГГГГ, время (мск) 8:28:59, сумма 381,50 PITSBURG - отказ банка, карта заблокирована (л.д. 34-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля КДЮ копий чеков бумажных в количестве 2 штук от ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, копии протокола заправки с указанием операций от ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения АЗС «Татнефть» по адресу: <адрес> (л.д. 44-45);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрены вышеуказанные документы (л.д. 47-50);

    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Стовбы С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Стовба С.Ю. указал места приобретения последним товаров по банковской карте потерпевшей 13-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого    Стовбы С.Ю., в ходе которого осмотрены два оптических диска с видеозаписями, изъятыми в ходе выемки у КДЮ с АЗС «Татнефть» и в магазине «Светофор» (л.д. 85-89).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Стовбы С.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Стовбу С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела.

    Защитник подсудимого – адвокат Зарецкая Е.Г. полагала необходимым исключить из обвинения подзащитного квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ просила изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый с тяжкого на преступление средней тяжести, примирив подсудимого с потерпевшей, в виду возмещения последним материального ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Стовбы С.Ю. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Давая оценку протоколам следственных действий, проведенным с участием подсудимого в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы вышеуказанных следственных действий составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, проведены с участием защитника, с разъяснением подсудимому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая, оглашенный в ходе судебного заседания, протокол допроса свидетеля КДЮ, суд принимает во внимание, что исследованный в ходе судебного следствия протокол допроса указанного лица составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последнему всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем является доказательством по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей САВ данным в ходе судебного следствия, равно как показаниям свидетеля КДЮ, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого Стовбы С.Ю.

Показания подсудимого Стовбы С.Ю., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании согласуются с протоколом проверки показаний на месте с участием последнего, показаниями потерпевшей САВ, вышеуказанного свидетеля, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый, используя найденную им банковскую карту САВ действуя из корыстных побуждений, оплачивал приобретение им товаров в различных торговых точках денежными средствами потерпевшей с банковского счета, открытого на имя САВ

Таким образом, квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета, инкриминируемый подсудимому органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание финансовое положение потерпевшей на момент совершения преступления, размер ее заработной платы, сумму кредитных обязательств и коммунальных платежей, объем имеющегося у последней недвижимого имущества, принимая во внимание позицию САВ, изложенную в судебном заседании, согласно которой последняя хищением денежных средств с карты не была поставлена в тяжелое материальное, суд полагает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба последней, в результате действий подсудимого, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения и исключает указанный признак из обвинения подсудимого, предложенного органами предварительного расследования.

Одновременно с изложенным, суд принимает во внимание, что преступные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с карты потерпевшей в сумме 5 390 руб. 90 коп. не были доведены до конца, в виду блокирования САВ своей банковской карты, то есть по не зависящем от подсудимого обстоятельствам и действия последнего, как неоконченное преступление органами следствия квалифицированы верно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Стовбы С.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную с банковского счета, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-С, Стовба С.Ю. в интересующий следствие период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, однако, несмотря на указанные расстройства, в период инкриминируемого правонарушения и в настоящий момент, мог и может правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства по данному уголовному делу, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркомании не обнаруживает, в прохождении курса лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 128-130).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Стовбы С.Ю. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, учитывая заключение психиатрической экспертизы, считает необходимым признать Стовбу С.Ю. вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Стовба С.Ю. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, жительства, регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, награду «За отвагу на пожаре», принес извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Стовбы С.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Наличие малолетних детей, активное способствование Стовбы С.Ю. расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, признательных показаний на стадии следствия, добровольном участии последнего в проверке показаний на месте, осмотре дисков с записями с камер наблюдения торговых организаций, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Стовба С.Ю. совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание Стовбы С.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, наказание Стовбе С.Ю. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения Стовбе С.Ю. иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Стовбы С.Ю. положений ст. 53-1, 82 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание личность Стовбы С.Ю., фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, способ его совершения, степень реализации им преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Стовбы С.Ю. положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

           Защитник подсудимого - адвокат Зарецкая Е.Г. в судебном заседании просила изменить категорию совершенного Стовбы С.Ю. преступления на менее тяжкую и применить в отношении подсудимого положения ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

         Потерпевшая САВ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стовбы С.Ю. и освобождении его от уголовной ответственности, в виду добровольного примирения с ним, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, последний загладил в денежном выражении в полном объеме и путем принесения извинений.

        Подсудимый Стовба С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в виду примирения с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию, осознает.

        В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

       Суд приходит к выводу о том, что позиция потерпевшей, подсудимого и его защитника о применении в отношении подсудимого Стовбы С.Ю. положений уголовного закона, свидетельствующих о возможности примирения последнего с потерпевшей, соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

        Судом в отношении Стовбы С.Ю. применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного им преступления изменена на преступное деяние средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Стовба С.Ю. не судим, совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, осмотре дисков с видеозаписями с камер наблюдения торговых организаций, причиненный потерпевшей вред загладил в денежном выражении и путем принесения извинений, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, подсудимый, защитник против прекращения уголовного дела в отношении Стовбы С.Ю. и освобождения его от уголовной ответственности не возражали.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым Стовбу С.Ю. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей САВ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300,302-304, 308-309, 25 УПК РФ, ч.6 ст. 15, 76 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стовбу С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного Стовбу С.Ю.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

-пройти консультацию врача нарколога, при необходимости - соответствующее лечение.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, считать совершенное Стовба с.ю. деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Стовбу С.Ю. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Стовбе С.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копии чеков в количестве 2 штук от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола заправки с указанием операций от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АЗС «Татнефть» по адресу: <адрес>;справку об открытии счета № Филиала ГПБ(АО) «Западно-Уральский», список авторизационных запросов по счету № Филиала ГПБ(АО) «Западно-Уральский» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Зарецкой Е.Г. произвести за счет Федерального бюджета РФ, впоследствии взыскав последние со Стовбы С.Ю., о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья                                                            Е.Н. Никитина