Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-174/2023 от 18.01.2023

Судья Дементьева И.В. дело №21-174/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2023

г.Красногорск

Московской области 24 января 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова В.С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16.06.2022 об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шеренкова И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Шестакова В. С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шеренкова И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Шестаков В.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шапкина Д.В. от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16.06.2022 постановление должностного лица от <данные изъяты> о привлечении Шестакова В.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ оставлено без изменения.

На указанное решение суда первой инстанции Шестаковым В.С. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми по делу решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Шестаков В.С. доводы жалобы поддержал и просил отменить состоявшиеся по делу акты по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 13:05 по адресу: <данные изъяты>, водитель транспортного средства Форд Мондео г.р.з.<данные изъяты> Шестаков В.С., в нарушение п.12.4 ПДД РФ, совершил остановку/стоянку транспортного средства на проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шестакова В.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, то есть за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из текста решения Мытищинского городского суда Московской области от 16.06.2022, включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление должностного лица от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица – врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шапкина Д.В. от <данные изъяты> (л.д.48-49) по данному делу городским судом проверена не была.

Данное обстоятельство указывает на то, что городским судом нарушены требования ст.30.9 КоАП РФ, которой определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1, 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16.06.2022 об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Шеренкова И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Шестакова В. С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан