Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2477/2024 ~ M-331/2024 от 25.01.2024

Гражданское дело № 2-2477/2024

УИД 47RS0005-01-2024-000787-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     18 апреля 2024 года                            г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А. Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руновой Светланы Александровны к Парамоновой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рунова С.А. обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Парамоновой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что 02.10.2023 года между Руновой С.А. (займодавец) и Парамоновой О.Г. (заемщик) был заключен договор займа №8. Истец предоставила Парамоновой О.Г. заем в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Займодавец полностью выполнил взятые на себя обязательства, осуществив передачу денежных средств заемщику, о чем 02.10.2023 года была составлена расписка. Договором займа предусмотрен возврат суммы займа через 2 (два) месяца после получения денежных средств. Заем выдавался под 60 (шестьдесят) процентов годовых. Заемщик не возвратил сумму займа и проценты по нему, таким образом задолженность на возврата денежных средств, установленную договором, составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей основного долга и 90 000 (девяносто тысяч) рублей процентов, исходя из ставки 60% годовых (10% за два месяца, на которые выдавался заем).

Также в договоре займа указано, что данный заем является обеспеченным имуществом ответчика: земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый , площадь объекта: 593 кв. м, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый , площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый , адрес объекта: <адрес>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №8 от 02.10.2023 года в размере 90 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде:

-    земельного участка, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый , площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: <адрес>

-    земельного участка, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый , площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: <адрес>

- земельного участка, назначение объекта недвижимости; для ведения садовод, кадастровый , адрес объекта: <адрес>

путем выставления его на публичные торги, установив начальную цену в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Признать за истцом право залога (обременения, ипотеки) на заложенное имущество:

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый , площадь, объекта: 593 кв.м, адрес объекта: <адрес>

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый , площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый , адрес объекта: <адрес>

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявление без рассмотрения.

    В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Судом установлено, что решением Выборгского городского суда 13 мая 2024 года рассмотрено гражданское дело №2-2361/2024 по иску Руновой Светланы Александровны к Парамоновой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, признании права залога и об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, между тем, доказательств вступления его в законную силу не имеется, в связи с чем в соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 222,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Руновой Светланы Александровны к Парамоновой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

       Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                             А.Б. Думчева

2-2477/2024 ~ M-331/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯВ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ
Истцы
Рунова Светлана Александровна
Ответчики
Парамонова Ольга Григорьевна
Суд
Выборгский городской суд Ленинградской области
Судья
Думчева Анна Борисовна
Дело на сайте суда
vyborgsky--lo.sudrf.ru
25.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2024Передача материалов судье
26.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.04.2024Предварительное судебное заседание
17.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее