Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2022 ~ М-1126/2022 от 15.11.2022

25RS0006-01-2022-002388-42.

№ 2-356/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.                                                                                     19 декабря 2022 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., с участием представителя истца З – Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

установил:

Представитель истца обратился в Арсеньевский городской суд с иском к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательской давности, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истецявляется одним из сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другой сособственник спорного жилого помещения К., скоторойистец сожительствовал,умерла еще в 2004 году. Поскольку после смерти К. он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет всем жилым помещением как собственным, обеспечивает содержание и ремонт квартиры, никто своих прав и притязаний за весь этот период не предъявил в отношении доли в квартире, свидетельства о праве на наследство не получал и вселяться не пытался, полагает, что истец приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца Ш исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что поскольку доли истца и умершей К. в квартире равные, и истец уже является собственником ? доли, то просит признать за истцом право собственности на ? долю принадлежавшую умершей.

Представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа                     Г., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение №, расположенное в доме № по <адрес> находится в совместной собственности истца и К с которой у истца фактически сложились супружеские отношения, и с которой они вели совместное хозяйство, содержали квартиру, заботились друг о друге.Когда К. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то фактически наследство после её смерти принял истец.

Согласно выписке из поквартирной карточки истец на момент смерти К. был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ– гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательская давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Так, З добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой на протяжении более 18 лет, неся расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

По делу установлено, что истец и умершая К., имели в совместной собственности жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, поэтому в силу Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» их доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. В течение всего времени владения З. спорной квартирой ни наследники, ни муниципальное образование, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности на ? долю, принадлежавшую умершей К. в спорном жилом помещении.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования З к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательской давности – удовлетворить.

        Признать за З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю принадлежавшую умершей К.в квартире, общей площадью 47 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 23.12.2022.

Судья                             Б.Л. Пилипенко