Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 29.03.2023

             Дело № 1-106/2023

ПРИГОВОР            

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                    10 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В.,

подсудимой Гавриловой Е.Н.,

защитников – адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГАВРИЛОВОЙ Е.Н., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Е.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<...>, около 00 часов 10 минут, Гаврилова Е.Н. и её супруг ХХХ находились в гостях у Ю. и Б. по адресу: <...>15. Там между Гавриловой Е.Н. и ХХХ, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт. <...>, около 00 часов 40 минут, находясь в кухне данной квартиры, Гаврилова Е.Н. из ящика кухонного гарнитура, расположенного справа от нее, взяла кухонный нож с коричневой рукояткой, которым в ходе конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ХХХ, держа нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла ХХХ один удар в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева со сквозными ранениями петель тонкой кишки, повреждением брыжейки, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями подсудимая Гаврилова Е.Н. совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимая Гаврилова Е.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что <...> ночью они с мужем – ХХХ были в гостях у У. по адресу: <...>15. Там между ней и ХХХ возник словесный конфликт, в ходе которого она, находясь в кухне указанной квартиры, взяла из ящика кухонного гарнитура длинный нож с коричневой ручкой и ударила этим ножом супруга в живот слева. В тот момент ХХХ стоял напротив неё на расстоянии вытянутой руки. Она испугалась, поехала с ХХХ в больницу, там ухаживала за ним. Раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшим.

В ходе проверки показаний на месте <...> Гаврилова Е.Н. в присутствии защитника подтвердила свои показания (л.д.45-48).

Виновность подсудимой Гавриловой Е.Н. в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами по делу.

Потерпевший ХХХ показал в суде, что <...>, около 23 часов, они с супругой – Гавриловой Е.Н. находились в гостях у У. по адресу: <...>15. Там между ним и Гавриловой Е.Н. произошел конфликт, в ходе которого в кухне данной квартиры Гаврилова со стола или из ящика стола взяла нож с широким лезвием с коричневой рукояткой и нанесла ему этим ножом удар в живот слева. Он потерял сознание, ничего не помнит. Очнулся в больнице. Просит строго Гаврилову Е.Н. не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Ю. (л.д.52), Б. (л.д.53), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Ю. следует, что он с супругой Б. и ребенком проживает по адресу: <...>15. В ночь с 22 на <...> к ним приехали его родной брат ХХХ со своей супругой Гавриловой Е.Н., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ХХХ и Гаврилова Е.Н. ругались между собой. В какой-то момент Гаврилова и ХХХ ушли в кухню, там громко кричали друг на друга. Он и Б. пошли их успокаивать. По пути он услышал звук столовых приборов, а после крик ХХХ, как будто от боли. Войдя в кухню, увидели, что ХХХ и Гаврилова стоят рядом, у ХХХ из живота торчит нож, и в месте удара идет кровь. Он понял, что Гаврилова Е.Н. ударила ХХХ ножом в живот. Он вытащил нож из живота ХХХ, последний лег на пол, они пытались остановить кровь. Нож в крови он положил в раковину. Нож был кухонный с коричневой деревянной рукояткой, диной около 20 см. После он вызвал скорую помощь. Гаврилова Е.Н. закрывала рану, пытаясь помочь ХХХ Испугавшись, что Гаврилову посадят в тюрьму, ХХХ просил их сказать, что он сам ударил себя ножом.

Показания свидетеля Б. подобны показаниям свидетеля Ю.

Согласно рапорту оперативного дежурного <...> в 01 час 19 минут в ОМВД России по <...> поступило сообщение от медсестры о том, что доставлен ХХХ из <...>15 (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> – <...>, в прихожей на полу простынь с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; в кухне в мойке обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой, общей длиной 206 мм, длина лезвия 113 мм, длина рукоятки 93 мм. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.5-8, 54-57, 58).

Из протокола осмотр а места происшествия от <...> следует, что в приемном покое ГБУЗ РБ ГБ <...> изъята, принадлежащая ХХХ темно-синяя футболка с пятнами бурого цвета; на передней части на расстоянии 170 мм от левого бокового шва и на расстоянии 190 мм от низа футболки обнаружено сквозное линейное повреждение длиной 13 мм. (л.д.9-11, 54-57, 58).

Как следует из заключения эксперта <...> о <...> на передней части футболки обнаружено сквозное повреждение длиной 13 мм, которое является колото-резаным и могло быть образовано клинком ножа, изъятого из мойки в кухне по адресу: <...>15 (л.д.73-75).

Согласно заключению эксперта <...> от <...> у ХХХ имеется телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева со сквозными ранениями петель тонкой кишки, повреждением брыжейки, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Не исключается получение повреждения <...> (л.д.25-26).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д.80) Гаврилова Е.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Действия Гавриловой Е.Н. квалифицируются судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой Гавриловой Е.Н. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего строго наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем.

Явка с повинной Гавриловой Е.Н. написана после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении. Данная явка с повинной не отвечает требованиям ч.1 ст.142 УПК РФ, соответственно, не может быть учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Как личность подсудимая Гаврилова Е.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Гаврилова Е.Н. совершила преступление с прямым умыслом, довела преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Гавриловой Е.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.60 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАВРИЛОВУ Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Гавриловой Е.Н. испытательный срок 2 (два) года, обязав её: в установленные уголовно-исполнительной инспекцией (УИИ) дни являться на регистрацию в УИИ по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Гавриловой Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, нож, хранящиеся в материалах дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Гаврилова Е.Н. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                        С.А.Терер

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-106/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан УИД 03RS0012-01-2023-000780-70