Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2023 ~ М-2051/2023 от 06.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Балабана С.Г.,

при секретаре                             Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2023 (38RS0003-01-2023-002481-98) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Траст» обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 14.02.2013 в размере 589 316,95 руб., из которых 523 612,36 руб. - сумма просроченного основного долга, 65704,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9093,17 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что 14.02.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 535353,54 руб. на срок до 14.02.2020 под 19,9 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований)) № Т-2/2017 от 26.10.2017, сумма задолженности по основному долгу составила 523 612,36 руб., сумма задолженности по процентам составила 65704,59 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.10 кредитного соглашения. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 589 316,95 руб., из которых 523 612,36 руб. - сумма просроченного основного долга, 65704,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленно в адрес ответчика, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 14.02.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО5 заключено кредитное соглашение № 3412/0155742, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 535353,54 руб. под 19, 9% на срок до 14.02.2020.

Суд достоверно установил, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО2, однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.4.10 договора ФИО2 выразила свое согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

26.10.2017 между цедентом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и цессионарием ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N Т-2/2017, согласно которому цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 14.02.2013 *** в сумме 589 316,95 руб., из которых 523 612,36 руб. - сумма просроченного основного долга, 65704,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Кредитный договор, составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, никем не оспорен. Сведений о прекращении, расторжении кредитного договора, договора уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017, внесении в них изменений у суда не имеется, признания их недействительными суду представлено не было.

Как следует из обоснования иска и расчета задолженности в период с 26.10.2017 (дата цессии) по 25.04.2023 (дата составления иска) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 589 316,95 руб., из которых 523 612,36 руб. - сумма просроченного основного долга, 65704,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком *** своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором ООО «Траст» не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, приведенном истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14.02.2013 с ответчика ФИО2 в его пользу.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 589 316,95 руб., из которых 523 612,36 руб. - сумма просроченного основного долга, 65704,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Траст», требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 9093,17 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 13607 от 27.04.2023, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 14.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 589 316,95 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 523 612,36 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 65704,59 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9093,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░