Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 (2-3321/2022;) ~ М-2162/2022 от 24.08.2022

ДЕЛО № 2-542/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003142-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                  город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 24 января 2023 года.

Полный текст решения составлен 30 января 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2023 по иску Абдуллаевой Г.У. к акционерному обществу "Ремстройкомплект", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о прекращении права собственности на домик для отдыха, признании права собственности на домик для отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева Г.У. обратилась в суд с иском к АО "Ремстройкомплект", в котором просила прекратить право собственности АО «Ремстройкомплект» на двухэтажный домик для отдыха № литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи основных средств предприятия № приобрела в собственность у ЗАО «Ремстройкомплект» имущество предприятия, находящееся на балансе как основные средства, а именно: домик для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Домик для отдыха состоит из двухэтажного строения литер «<данные изъяты>», пристроек литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», навесов литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>». Указанное помещение входило в состав целостного имущественного комплекса предприятия, право собственности на который было записано в реестровую книгу <данные изъяты> страница № реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества была оплачена истцом в полном объеме и домик для отдыха был передан ей по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения имущества и до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется данным объектом в соответствии с его назначением, в связи с чем, просила прекратить право собственности ответчика и признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.

Истец Абдуллаева Г.У. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении истца по делу.

В судебное заседание представитель истца Скарбенчук М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Ремстройкомплект" и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеназванных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие об утрате интереса к имуществу, отказе собственника от права собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи основных средств предприятия № Абдуллаева Г.У. приобрела у ЗАО «Ремстройкомплект» имущество предприятия, находящееся на балансе как основные средства, а именно - домик для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Домик для отдыха состоит из двухэтажного строения литер «<данные изъяты>», пристроек литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», навесов литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>». Указанное помещение входило в состав целостного имущественного комплекса предприятия, право собственности на которое было записано в реестровую книгу <данные изъяты> страница № реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не был зарегистрирован в БТИ ГРОНИ в соответствии с законодательством Украины, действовавшем на территории города Севастополя на момент заключения сделки.

Согласно уведомлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>. площадь <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за ФИО и ФИО, право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за городом Севастополем, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за ФИО

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> следует, что ФИО по договору дарения произвел отчуждение в пользу ФИО вышеуказанного объекта ДД.ММ.ГГГГ. Объект принадлежал дарителю ФИО на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Усенко Т.Т., в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Севастопольском бюро технической инвентаризации в государственном реестре объектов недвижимости за реестровым № в реестровой книге № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению АО «Ремстройкомплект» договор купли-продажи основных средств предприятия с Абдуллаевой Г.У. в ДД.ММ.ГГГГ не заключался, домик для отдыха истцу не передавался, на балансе предприятия не числится.

Истец, заявляя требования о признании за ней права собственности на домик для отдыха ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владела имуществом как своим собственным, однако, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено не было.

Истец знала об отсутствии у нее оснований считать себя собственником имущества с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный объект с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО, был зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ и ГРОНИ за вышеуказанными лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Абдуллаевой Г.У. к акционерному обществу "Ремстройкомплект", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о прекращении права собственности на домик для отдыха, признании права собственности на домик для отдыха оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья           В.П. Чан