Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-2/2023 от 28.02.2023

    Дело № 10-2/23

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Ижевск     21 марта 2023 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска ФИО6,

осужденного Кириллова Д.А.,

его защитников - адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №, выдано УМЮ России по УР <дата> и ордер № от <дата>, адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выдано УМЮ России по УР <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>, которым: Кириллов Д.А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию <данные скрыты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> Кириллов Д.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» 4.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по данному приговору зачтено время содержания Кириллова Д.А. под стражей с <дата> по <дата>, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска ФИО5 просит приговор отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, а также несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости. Указал о том, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не обоснованно вынесен на обсуждение вопрос о непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, тогда как данное обстоятельство подсудимому не вменялось. Кроме того, в резолютивной части приговора не указано, в какой части наказание по предыдущему делу присоединяется к наказанию по настоящему делу, а также не определен срок наказания, который подлежит зачету в счет отбытия по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>.

В судебном заседании осужденный и его защитник против удовлетворения апелляционного представления прокурора не возражали.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы представления в полном объеме.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела подсудимый Кириллов Д.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения.

В суде первой инстанции ему разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Кириллов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился Кириллов Д.А., обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является верной, сторонами не оспаривалась и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Учитывая адекватное поведение Кириллова Д.А. в период следствия и в судебном заседании, как первой, так и апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости Кириллова Д.А. в отношении инкриминированного ему деяния не имеется, поэтому суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Кириллова Д.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ, верно определил вид назначаемого Кириллову Д.А. наказания за совершенные преступления и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом его личности. Данный вид и мера наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, способствует исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечает целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенных преступлений.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, мировым судьей мотивированы и обоснованы как характером совершенного преступления, так и личностью Кириллова Д.А., его поведением и характеристиками. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не обоснованно вынесен на обсуждение вопрос о непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимому Кириллову Д.А. не вменялось. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в данной части.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей не указано, в какой части наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> присоединено к наказанию по настоящему делу, а также не определен срок наказания, который подлежит зачету в счет отбытия по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в данной части. В описательно мотивировочной части приговора следует указать о частичном присоединении к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> на основании ст.70 УК РФ. Кроме того, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия Кирилловым Д.А. наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> с <дата> до <дата> исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Ижевска подлежит частичному удовлетворению.

Вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию содеянного, вид назначенного Кириллову Д.А. наказания, в связи с чем, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска ФИО5 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении Кириллова Д.А. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> указание на то, что суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> указать о том, что на основании ст.70 УК РФ следует частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> указать о том, что на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия Кирилловым Д.А. наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> с <дата> до <дата> исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении Кириллова Д.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

Судья                                И.Н. Померанцев.