Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1059/2023 от 04.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012896-92                     Дело №1-1059/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар «21» декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимой Пропп С.С.,

защитника-адвоката Головина М.Ю./удостоверение №..., ордер №... от 17.10.2023/,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пропп Светланы Сергеевны, ..., содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пропп С.С. обвиняется в совершении покушения на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Пропп С.С. в период времени с 04 часов до 05 часов ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., увидела припаркованный у второго подъезда данного дома автомобиль марки «... ...», г.р.з. ..., принадлежащий Потерпевший №1, и, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, подошла к нему и через незапертую левую заднюю дверь проникла в его салон, где пересела на водительское сидение, после чего, в указанный период времени, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустила двигатель автомобиля, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как не смогла привести автомобиль в движение и ее преступные действия были пресечены собственником данного автомобиля Потерпевший №1

Действия подсудимой Пропп С.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пропп С.С. в связи с примирением сторон, в обоснование которого тот указал, что подсудимая заплатила ему в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 000 рублей, а также принесла ему свои извинения, которые он принял, тем самым подсудимая полностью загладила причиненный ему вред, претензий к ней он не имеет, они примирились.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и на основании ст.76 УК РФ освободить Пропп С.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, заплатила потерпевшему в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 000 рублей, принесла ему свои извинения, которые тот принял, тем самым полностью загладила причиненный потерпевшему вред, последний претензий к подсудимой не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности Пропп С.С., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, работает.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пропп С.С. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

В соответствии с п.п.3,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; ....

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Пропп Светлану Сергеевну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пропп Светланы Сергеевны на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Пропп С.С. отменить, освободив ее из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Н.А. Сарвилина