Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 (1-471/2014;) от 09.12.2014

Дело № 1 – 24/2015 Дело № 735612 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 28 января 2015 года

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре

в составе:

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.Г.,

подсудимой Самар Е.В.,

защитника - адвоката Потаповой В.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Бочкаревой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Самар Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 13 минут Самар Е.В., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея при себе ключи от <адрес> того же дома, где проживает ФИО3, решила совершить тайное хищение имущества последнего из указанной квартиры.

Реализуя задуманное, в тот же период времени, Самар Е.В. подошла к двери <адрес>, убедившись, постучав в дверь, что в квартире никого нет, ключами открыла входную дверь, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества проникла в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО3, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила чужое имущество: принадлежащий ФИО3 телевизор «SONY 32 W 653 A», стоимостью <сумма> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Самар Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Самар Е.В., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея при себе ключи от <адрес> того же дома, где проживает ФИО3, решила совершить тайное хищение имущества последнего из указанной квартиры.

Реализуя задуманное, в тот же период времени, Самар Е.В. подошла к двери <адрес>, убедившись, постучав в дверь, что в квартире никого нет, ключами открыла входную дверь, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества проникла в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО3, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила чужое имущество: принадлежащий ФИО3 телевизор «Erisson 32 LET 15» в комплекте с ПДУ и документами, стоимостью <сумма> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Самар Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Самар Е.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, Самар Е.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Самар Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавшего ходатайство, мнения потерпевшего, государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Самар Е.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Оснований для освобождения Самар Е.В. от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты> полное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, с учётом фактических обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что совершенные преступления не являются особо тяжкими, личности виновной, совершившей преступления впервые, характеризующейся в быту удовлетворительно, <данные изъяты> суд считает, возможным назначить Самар Е.В. наказание в виде лишения свободы условно.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, полагая достаточным назначение основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек и гарантийный талон, фрагмент коробки, ключ от замка входной двери, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; два ключа от замка входной двери в <адрес>. <адрес> по <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по <адрес>, - необходимо в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самар Е.В. по хищению ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Самар Е.В. по хищению ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно Самар Е.В. назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Самар Е.В., считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Обязать Самар Е.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Самар Е.В. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин