Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2024 (2-4405/2023;) ~ М-3816/2023 от 20.11.2023

    УИД: 61RS0019-01-2023-004797-69

                                                                                               Дело № 2-357/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 февраля 2024 года                                                               г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    судьи Бердыш С.А.,

    при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТМХ-Электротех» к Воропаеву Павлу Викторовичу о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО «ТМХ-Электротех» и Воропаевым П.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «Слесарь механосборочных работ», а также был заключен ученический договор на профессиональное обучение № от <дата> по профессии «Сверловщик».

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ТМХ-Электротех» в соответствии с полученной профессией три года.

Однако, на основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> №, а также № от <дата> истец понес неоправданные расходы в размере 55 831,37 рублей, связанные с его обучением.

В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> №, а также № от <дата> при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Просило суд взыскать с Воропаева П.В. в пользу ООО «ТМХ-Электротех» денежные средства в размере 55 831,37 руб., затраченные на его обучение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 руб.

Представитель ООО «ТМХ-Электротех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТМХ-Электротех», на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Воропаев П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также адресу, указанному в адресной справке ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ТМХ-Электротех» и Воропаевым П.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «Слесарь механосборочных работ», а также был заключен ученический договор на профессиональное обучение № от <дата> по профессии «Сверловщик» (л.д.9-12).

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ТМХ-Электротех» в соответствии с полученной профессией три года.

Однако, на основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> №, а также № от <дата> истец понес неоправданные расходы в размере 55 831,37 рублей, связанные с его обучением, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №у/2023, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.13-14).

Согласно статье 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.

Учитывая, что Воропаев П.В. не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как был уволен ранее этого срока, потому он в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения затрат, понесенных на его обучение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1875 руб., что подтверждено платежным документом № от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТМХ-Электротех» (ИНН 7704469592) к Воропаеву Павлу Викторовичу <данные изъяты>) о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с Воропаева Павла Викторовича в пользу ООО «ТМХ-Электротех» денежные средства, затраченные на обучение в размере 55 831 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            С.А. Бердыш

    Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.