Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1420/2023 от 02.08.2023

№ 1-1420/2023 (12301930001001129)

УИД 17RS0017-01-2023-005982-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании удостоверения № и ордера № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего разнорабочим у ИП, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- Кызылским городским судом Республики Тыва 30 августа 2012 года по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 17 января 2016 года;

- этим же судом 04 февраля 2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 15 сентября 2022 года,

получившего копию обвинительного акта 31 июля 2023 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 июля 2022 года, вступившего в законную силу 25 июля 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после фактического отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов. 15 сентября 2022 года ФИО1 выдано предписание, согласно которому он обязан прибыть по избранному месту проживания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по адресу: <адрес>, и обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства. Административный надзор в отношении ФИО1 установлен ДД.ММ.ГГГГ с местом жительства по адресу: <адрес>, о чем вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него административного надзора и ограничениях на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение пункта 1, 2 и 5 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному месту проживания по адресу: <адрес>, и не встал на профилактический учет в УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при этом скрыл место своего жительства и пребывания от уполномоченных лиц УМВД России по <адрес>, по избранному месту жительства не проживал, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, посредственную характеристику от УУП, плохое состояние его здоровья, состоящего на диспансерном учете фтизиатра, занятость трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризуемого посредственно, являющегося трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого ФИО1 не распространяются.

    Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ, а также 64 УК РФ, не имеется.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в связи с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства – дела административного надзора № в отношении ФИО1 снять ограничения по хранению по вступлению приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

    Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай