Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-124/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-326/2022                     Мотивированное текст составлен 07.04.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000172-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          03 апреля 2023 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Алферьеву ФИО9 и Устимову ФИО10 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд к Алферьеву Б.Н., Устимову Д.Н. с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <дд.мм.гггг> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

<дд.мм.гггг> от ФИО4, действующего в интересах потерпевшего ФИО6, в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от <дд.мм.гггг>.

Согласно приговору Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Алферьева Б.Н.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Устимов Д.Н. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Алферьев Б.Н.

В нарушении Закона об ОСАГО, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия <дд.мм.гггг> гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.

Решением №.... от <дд.мм.гггг> РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг>, в размере 210 000 рублей.

В силу части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере выплаченной компенсационной суммы.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией, однако по настоящее время ответчики задолженность не погасили. Просит суд взыскать с Алферьева Б.Н. и Устимова Д.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 210 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

Ответчики Алферьев Б.Н., Устимов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. Судебные извещения направлялись по месту регистрации и месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, однако возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы рассматриваемого дела, материалы уголовного дела №...., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее

транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 19 названного Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гггг> около 14 часов 50 минут в городе <адрес>, на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Алферьева Б.Н., управлявшего автомобилем Opel Omega, г.р.з. .... собственником которого на момент ДТП являлся Устимов Д.Н. (л.д. ....).

В результате нарушения правил дорожного движения, допущенного Алферьевым Б.Н., повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с указанным, вследствие нарушения Алферьевым Б.Н. п. 14.1 ПДД РФ, <дд.мм.гггг> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (....).

В тот же день Алферьев Б.Н. был допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем Opel Omega, г.р.з. ...., находящимся в его пользовании и владении с 2017 г., вину в произошедшем ДТП признал полностью (....).

Приговором Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> Алферьев Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с возложением ограничений (том 2 л.д. 28-36 уг. дела №....).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда Алферьева Б.Н. - водителя автомобиля Opel Omega, г.р.з. ...., как владельца источника повышенной опасности, застрахована не была (........).

<дд.мм.гггг> Тараненко С.Н. (потерпевший) в лице представителя ФИО4 обратился в РСА с заявлением на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. ....).

Решением РСА о компенсационной выплате №.... от <дд.мм.гггг> ФИО6 осуществлена компенсационная выплата в сумме 210 000 руб. (л.д. ....), которая перечислена ему <дд.мм.гггг>, согласно платежному поручению №.... (л.д. ....).

Проанализировав указанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Вместе с тем, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия <дд.мм.гггг> законным владельцем автомобиля Opel Omega, г.р.з. ...., являлся Устимов Д.Н., оснований для возложений ответственности по возмещению причиненного вреда на бывшего собственника, к тому же не являвшегося фактическим владельцем данного автомобиля, не имеется. В связи с чем компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу потерпевшего ФИО6, подлежит взысканию с ответчика Алферьева Б.Н., владевшего на законных основаниях источником повышенной опасности и как лица, ответственного за причинение вреда, в порядке регресса на основании ч.1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что судом не установлено и из материалов дела не следует, что Устимов Д.Н. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, суд считает необходимым в иске к нему отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Алферьева Б.Н. в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Алферьеву ФИО9 и Устимову ФИО10 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Алферьева Бориса Николаевича (паспорт гражданина РФ 4708 №....) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Устимову ФИО10 - отказать.

Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.Б. Кораева