Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4447/2023 ~ М-4585/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-4447/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-007138-84

Определение

о прекращении производства по делу

27 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Зинченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахметовой Н. А. к Бахметовой А. Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Бахметова Н.А., обратившись в суд с настоящим иском, просила признать Бахметову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бахметовой Н.А., и указать, что решение суда является основанием для снятия Бахметовой А.Ю. с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик Бахметова А.Ю. приходится внучкой истца и проживала в квартире в период с 2005 по 2011 годы, пока сын истца – ФИО1 и его жена ФИО2 (мать ответчика) состояли в браке. После прекращения брачных отношений ФИО2 с Бахметовой А.Ю. в 2011 году выехали из квартиры и больше там не проживают.

Согласно доводам истца, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, её вещей в квартире нет, вселяться обратно она не пыталась, фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно.

Истец считает, что ответчик утратила право проживания в спорной квартире. Как собственник недвижимого имущества истец несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, производит оплату всех необходимых налогов, сборов, в том числе производит оплату всех коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика.

Истец Бахметова Н.А., извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. До начала судебного заседания в суд поступило заявление истца об отказе от иска к Бахметовой А.Ю. и прекращении производства по делу, в обоснование которого указано, что ответчик в настоящее время добровольно исполнила требование истца и снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Бахметова А.Ю., извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Маммадаев С.Р., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Прокурор г. Пятигорска, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебные заседания не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал протия принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Третьи лица - Управление по вопросам миграции МВД России по Ставропольскому краю Долова И.Н., извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебные заседания не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть заявление истца об отказе от иска в их отсутствие.

Изучив заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца об отказе от иска изложено в письменном виде.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст.ст.220 - 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца Бахметова Н.А. от иска к Бахметовой А.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 166, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ истца Бахметовой Н. А. от исковых требований к Бахметовой А. Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бахметовой Н. А. к Бахметовой А. Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Степаненко