Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2023 от 29.05.2023

    Судья: ФИО2        гр. дело №

                                                       (номер дела в суде первой инстанции 2-834/2015)

    УИД 63MS0№-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Апудиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ФИО5» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Нефтяной Продукт» о замене взыскателя по гражданскому делу № по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать»,

у с т а н о в и л:

ФИО9» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, мотивировав тем, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО7» (ФИО8») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

         Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> АО «Банк развития технологий и сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> завершено конкурсное производство в отношении АО «Банк развития технологий и сбережений». К ООО «Нефтяной продукт» перешли все права, принадлежавшие АО «Банк развития технологий и сбережений», на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования) за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить другим лицам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО12» просил произвести замену по делу № по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ФИО15».

         Судом постановлено вышеизложенное определение.

ФИО13», не согласившись с определением мирового судьи, обратилось с частной жалобой, в которой просят его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, произвести замену по делу № по иску ФИО14» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Выражают несогласие с выводами суда, поскольку вопрос наличия доказательств предъявления исполнительных документов, выданных по делу № правопредшественником заявителя не исследовался. Сведений о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, а равно в адрес заявителя (как правопреемника) в материалах дела не содержится и не запрашивались судом в ОСП <адрес>.

         В соответствии с ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

        Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

       При этом в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        В силу вышеуказанных правовых норм к правопреемнику на основе закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.

         Согласно под. 2 п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

         В соответствии с п.1 ч.17 ст.189.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворены исковые требования ФИО16». С ФИО1 в пользу ФИО19 задолженность по кредитному договору №ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. сумму основного долга в размере 5 592 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 621 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя для самостоятельного предъявления в ОСП. Сведений о возбуждении либо об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.

         Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

         В соответствии со статьей 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

        Согласно статьи 23 Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 4, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

        Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену взыскателя по заявлению в той части, в которой судебный акт не исполнен.

       Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> завершено конкурсное производство в отношении ФИО20», ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты> К ФИО21» переходят все права, принадлежавшие ФИО22» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам.

       Отказывая в удовлетворении заявления ФИО24» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем пропущен, в заявлении ФИО23» ходатайство о восстановлении срока не содержится.

      Между тем, при принятии указанного определения суд не верно применил нормы права и пришел к ошибочным выводам.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25» предъявил в ОСП <адрес> исполнительный лист ФС №, что подтверждается заявлением. (л.д.54)

     Вместе с тем, сведений о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, а равно в адрес заявителя (как правопреемника) в материалах дела не содержится и не запрашивались мировым судьей в ОСП <адрес>.

          Согласно ч.1 ст. 36 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

         В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, материалы оконченных и прекращенных исполнительных производств в соответствии с пунктом 177 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37, хранится в территориальных органах три года.

    ООО «Нефтяной продукт» допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о прерывании либо приостановлении срока предъявления к исполнению, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, ст.67 ГПК РФ, не представил.

        Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

       Соответственно, исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек либо срок для предъявления исполнительного восстановлен судом.

         В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

        Согласно ч. 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       При этом установление факта пропуска срока на обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве осуществляется по инициативе суда и не зависит от заявления об этом заинтересованной стороны по делу.

        В то же время взыскателем при обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению с представлением доказательств уважительности причин пропуска такого срока не заявлялось, судом не рассматривалось, в связи с чем, отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по существу нельзя признать правильным, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве должен быть разрешен одновременно с вопросом о восстановлении (отказе в восстановлении) срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Учитывая, что соответствующее ходатайство заявителем не заявлено, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО «Нефтяной продукт» - оставлению без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного район <адрес> - отменить.

Постановить по делу новое определение, которым:

«Заявление ФИО27» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску ФИО26» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения».

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                          Т.Е. Апудина