Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-986/2024 от 10.04.2024

УИД 71RS0026-01-2023-002541-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2024 года                                                                              город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Пикалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2024 по иску Астаповой Татьяны Львовны к Воробьеву Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

    Астапова Т.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Воробьеву А.В., в обоснование которого указала, что дата Воробьев А.В. взял у нее в долг денежные средства в размере <...> руб. на срок до дата, однако до настоящего времени долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга - <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-0, от 19.06.2007 № 389-0-0, от 15.04.2008 № 314-0-0 и др.).

Из материалов дела следует, что дата Воробьев А.В. обратился в <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением <адрес> от дата указанное заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением <адрес> от дата заявление Воробьева А.В. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов данного должника сроком на <...> месяца.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку определением <адрес> от дата заявление ответчика Воробьева А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов данного должника, заявленные Астаповой Т.Л. требования применительно к приведенным правовым нормам подлежат рассмотрению <адрес> в рамках дела о банкротстве Воробьева А.В.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-986/2024 по иску Астаповой Татьяны Львовны к Воробьеву Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств на рассмотрение в <адрес> суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                       О.В. Миронова