Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2024 от 17.06.2024

Мировой судья судебного участка № <адрес>           К делу №

Белопольская Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                          17 июля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

    при секретаре    Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО\2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО\2 к ФИО\1 о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю.

ФИО\2 не согласна с доводами судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене и просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как суд указал, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы подписанный истцом или его представителем, сведения об отсутствии у ответчика задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, а также наличие или отсутствие переплат, необходимо также было представить основания оплаты предоставленных услуг в большем размере, чем это указано в платежном документе. Указанные обстоятельства не являются основаниями о возврате искового заявления, она частично исполнила требования суда, в том числе предоставлен ежемесячный расчет оплат за коммунальные платежи по лицевому счету. В части остальных требований суда, она полагает, они не законны и не выполнимы истцом.

Заявитель – ФИО\2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО\6 на доводах жалобы настаивает, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ФИО\1 в судебном заседании просит определение оставить в силе.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого определения следует, что основанием к возвращению искового заявления послужил тот факт, что истцом не исполнено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлен расчет взыскиваемой суммы подписанной истцом или его представителем, сведения об отсутствии у ответчика задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, а также наличие или отсутствие переплат, необходимо также было предоставить основания оплаты предоставленных услуг в большем размере, чем это указано в платежном документе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание мирового судьи о том, что не представлен расчет взыскиваемой суммы подписанной истцом или его представителем, сведения об отсутствии у ответчика задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, а также наличие или отсутствие переплат, как основание возвращения искового заявления необоснованное, истцом предоставлен ежемесячный расчет оплат за коммунальные платежи по лицевому счету.

Согласно части 1 статьи 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Данная норма свидетельствует об обязанности суда принять к производству исковое заявление ФИО\2 и о возможности представления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, на последующих стадиях гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене и направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления и рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ФИО\2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО\2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Белопольской Н.М. о возврате искового заявления о взыскании неосновательного обогащения со ФИО\1 возвратить вместе с материалами мировому судье судебного участка № <адрес> со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты вынесения его в окончательной форме.

Дата вынесения апелляционного определения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий