Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2022 ~ М-1317/2022 от 19.08.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2022-001789-11

Гражданское дело № 2-1533/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-УральскийСвердловской области 21 ноября 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика Кудяева О.П., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Кудяеву О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Кудяеву О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <*****>.

Требования иска мотивированы тем, что 22.03.2014 между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <*****>. на условиях срочности, платности, возвратности. Ответчик нарушил условия кредитного договора, перестав вносить платежи по кредитному договору.

18.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по договору с Кудяевым О.П.

Определением суда от 27.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, своего представителя в суд истец не направил. Исковое заявление изначально содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кудяев О.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. При этом указал, что в счет погашения задолженности вносил денежные средства вплоть по 11.11.2015, после указанной даты платежи более не вносил.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2014 Кудяев О.П. подал в ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) анкету-заявление на предоставление кредита.

На данное заявление Банк предоставил ему уведомление о полной стоимости кредита, с данным уведомлением Кудяев О.П. ознакомился, копию получил.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, отраженным в Согласии на кредит, сумма кредита, предоставляемая заемщику составляет <*****>., срок кредита - <*****> месяцев с 22.03.2014 по 22.03.2019, процентная ставка по кредиту <*****>% годовых, размер ежемесячного платежа – <*****>., пени за просрочку обязательств по кредиту - <*****> в день от суммы невыполненных обязательств. Условиями договора также была предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов: <*****> от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее <*****> руб.

Свои обязательства по кредитному договору ВТБ 24 (ЗАО) в части открытия на имя ответчика счета, выдачи банковской карты, суммы кредита выполнило, что не оспорено заемщиком, следует из выписки по контракту клиента, расписки о получении банковской карты.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что письменная форма сделки сторонами в рассматриваемом случае была соблюдена. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент подписания документов, содержащий условия заключенного договора, Кудяев О.П. был не согласен с какими-либо условиями договора, хотел бы их изменить, а ему в этом было отказано – судом не установлено. Доказательств того, что до заключения договора Кудяев О.П. не обладал информацией относительно существенных условий договора, либо того, что ему Банком было отказано в предоставлении соответствующих разъяснений, не представлено. Заключение кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

Поскольку ответчиком обязательства выполнялись ненадлежаще, возникла задолженность, исчисленная истцом за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> коп., в том числе <*****> коп. – остаток ссудной задолженности, <*****>. – задолженность по процентам, <*****> коп. – комиссии.

На основании договора уступки прав требования от (дата) № истцу переданы права кредитора по заключенному с ответчиком Кудяевым О.П. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от (дата) к договору от (дата) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Кудяевым О.П. составила <*****> коп., просроченная задолженность по основному долгу <*****> коп.

    Суд признает, что в рассматриваемом случае уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит ни специальному закону, ни действующему законодательству, ни условиям кредитного договора, а соответственно не влечет его недействительности.

Условие о праве Банка на уступку права по договору другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности закреплено в подписанном Кудяевым О.П. без каких-либо разногласий Согласии на кредит, содержащем индивидуальные условия кредитования.

08.12.2020 ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком 22.03.2014.

21.12.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика 13.04.2020.

В настоящее время ООО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с Кудяева О.П. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <*****>., в том числе: <*****>. – основной долг, <*****>. – задолженность по процентам, <*****>. – задолженность по суммам комиссий.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Факт неисполнения денежного обязательства ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору в ином, чем указано в иске размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, условиями кредитного договора № от (дата), заключенного с Кудяевым О.П., погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами предусматривалось в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, последний из которых должен был быть совершен не позднее (дата). Исходя из условий договора, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, в частности, из содержания представленной выписки по счету следует, что платежи по договору вносились ответчиком вплоть по (дата). Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком после (дата) действий, которые было бы возможно квалифицировать как признание долга, суду не представлено в материалах дела они отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, судом не установлено.

Установлено, что (дата) ООО «М.Б.А. Финансы» направило мировому судье почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудяева О.П. задолженности по кредитному договору № от (дата). Соответствующий судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга был вынесен мировым судьей судебного участка №4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области 21.12.2020 и отменен определением мирового судьи от (дата) в связи с поступившими возражениями Кудяева О.П.

Таким образом, за взысканием основного долга в размере суммы задолженности и процентов путем выдачи судебного приказа истец обратился, направив его почтой (дата), то есть за пределами срока исковой давности по платежам, предусмотренным договором № от (дата) к выплате ранее (дата).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано выше, за взысканием основного долга, процентов, сумм комиссий путем выдачи судебного приказа истец обратился, направив его почтой (дата), то есть за пределами срока исковой давности по части платежей, срок исполнения которых наступил ранее (дата). Период судебной защиты составил 126 день (4 мес. 5 дней) (с (дата) по (дата)).

Принимая во внимание, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) истцом пропущен. Так, даже по последнему платежу, срок погашения которого был определен датой (дата), на момент обращения с иском в суд (дата) срок исковой давности (3 года + 4 мес. 5 дней) не соблюден. Данный срок истёк (дата).

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, комиссии. Соответственно основания для удовлетворения требований иска ООО «М.Б.А. Финансы» отсутствуют.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания для удовлетворения требований иска о возмещении за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ООО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) к Кудяеву О.П. (<*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья            подпись             Толкачева О.А.