Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1096/2022 ~ М-790/2022 от 30.03.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2о взыскании задолженности кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам, графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, после чего согласно поручению клиента, изложенному в заявлении, перечислить денежные средства на счет карты. В своём заявлении заемщик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей счёта и то, что она ознакомлена, полностью согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила на руки экземпляры условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. В заявлении, условиях и графике платежей содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом, полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Рассмотрев заявление клиента, ФИО1 открыл ей счёт №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента, ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 13671,92 рублей, после чего по распоряжению клиента в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - 365 дней, процентная ставка - 29% годовых, размер ежемесячного платежа -1590 рублей. Согласно условиям кредитного договора клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. В связи с тем, что клиент не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Клиентом требования, содержащиеся в заключительном требовании, не исполнены. Истцу стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество умершего. Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство, не имеется, ФИО1 вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21549,44 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 846,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО3 – наследники к имуществу умершей ФИО2 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Принимая исковое заявление АО «ФИО1» к производству, Ленинский районный суд <адрес> руководствовался положениями указанной нормы права.

Как следует из сообщений нотариуса <данные изъяты> городского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявшей на регистрационном учете по адресу: <адрес>А, <адрес>. Наследниками по закону являются сыновья: ФИО3, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующей на основании доверенности от имени ФИО3, подано заявление о принятии наследства по закону. Заявлений от ФИО3 не поступало. В качестве наследственного имущества заявлена 1/3 доля в общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, поскольку иск предъявлен истцом после получения наследства, то в данном случае действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск должен быть предъявлен не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Заявленный истцом иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. в суде по месту жительства (регистрации) ответчика.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> не относится.

Из сообщения УВМ ГУ МВД России по <адрес> ЦАСР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентифицировать ФИО3 не представляется возможным. В связи с этим точное место жительства ответчика ФИО3 не установлено.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в деле участвует 2 ответчика и место жительства одного из них не установлено, настоящее дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства одного из ответчиков, т.е. в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                          ФИО10.