Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-733/2019 ~ М-276/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием представителя истца Смирновой Е.М. – Мартынова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу с нарушением срока, предусмотренного законом, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, просит уменьшить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО5 с участием двух автомобилей, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Смирновой Е.М. и застрахованному на момент аварии по полису ОСАГО, причинены механические повреждения.

Судом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Е.М. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. выплачено Смирновой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок осуществления страховой выплаты нарушен, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.).

Расчет: <данные изъяты>

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>., поскольку считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим исковые требования Смирновой Е.М. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и соответствующей квитанцией.

Суд считает, что в данном случае разумный предел данных расходов, с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, составляет <данные изъяты>., в связи с чем требования Смирновой Е.М. о взыскании 20000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Смирновой Е.М. частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Е.М. 25000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.