Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 ~ М-540/2023 от 23.06.2023

УИД 35RS0028-01-2019-000839-88

Дело № 2-571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 09 октября 2023 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Л.В. к Строгановой Л.В., Саган Д.В., Строганову А.А. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

Нестерова Л.В. обратилась в суд с иском к Строгановой Л.В., Саган Д.В., Строганову А.А., указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 01 марта и 05 марта 2022 года произошло затопление её квартиры в связи с тем, что собственник квартиры №, расположенной этажом выше оставил включенной воду в ванной комнате. Согласно актам о заливе от 01 марта и 05 марта 2022 года площадь залива составила № кв.м. При этом были повреждены флизелиновые обои в комнате, коридоре, видны следы намокания и отслоения, на обоях образовались разводы и пятна, местами обои отошли от стен, побелка в ванной комнате местами отслоилась, видны следы намокания побелки, желтые разводы и пятна. Дверная коробка разбухла, имеются отслоения полотна, в результате дверь разбухла. В кухне на обоях видны желтые разводы и пятна, дверная коробка разбухла, имеются отслоения полотна. Из-за намокания произошла деформация дверей и дверной коробки в туалете, в результате дверь разбухла, дверная коробка повреждена. Общая стоимость ущерба составила 75 874,91 рубля, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Ориентир» от 02 ноября 2022 года, причиной залива явилась оставленная без присмотра в ванной комнате включенная вода. Фактическая стоимость ремонта квартиры, восстановления поврежденного и утраченного имущества составляет 74 374,91 рубля, что подтверждается локальным сметным расчетом. Претензию от 23 июня 2023 года о возмещении причиненного ущерба в размере 81 874,91 ответчики добровольно не исполнили и оставили без ответа. Ссылаясь на статью 15, пункт 1 статью 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причинённую заливом квартиры в размере 81 874,91 рубля и судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Определением Шекснинского районного суда от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Шексна Сити».

Определением Шекснинского районного суда от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен кредитный потребительский кооператив «Резервный Капитал» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Нестерова Н.А.

Истец Нестерова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Строганова Л.В., Строганов А.А., Саган Д.В., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 07 сентября 2023 года от Саган Д.В. поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Представитель соответчика КПК «Резервный капитал», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Представитель ООО «Шексна Сити», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

<данные изъяты>

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в рамках настоящего спора бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что квартира, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Нестеровой Л.В. и Нестеровой Н.А. по ? доле каждой, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26 апреля 2001 года серия №.

В данной квартире зарегистрирована и проживает Нестерова Л.В.

Квартира, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Строгановой Л.В., Строганову А.А., КПК «Резервный Капитал» по 1/3 доле каждому, что следует из выписки из ЕГРН от 24 августа 2023 года №

В данной квартире зарегистрированы Строганова Л.В., Строганов А.А., Саган Д.В., фактически в квартире проживает Саган Д.В.

Из акта о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> от 01 марта 2023 года следует, что причинен ущерб: в комнате, площадью № кв.м потолок – виниловые обои, стены – виниловые обои, намокание проводки; в коридоре, площадью № кв.м потолок – натяжной, стены – оби виниловые, дверные планки на дверях 2 шт.; в санузле, площадью № кв.м стены – краска водоэмульсионная, намокание дверей; в кухне, площадью № кв.м потолок натяжной – слив воды

Из акта о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> от 05 марта 2023 года следует, что причинен ущерб: в комнате № кв.м потолок – обои виниловые, мигает свет, стены – обои виниловые, намокание желтые пятна; коридор, площадью № кв.м потолок – натяжной промокание, стены – оби виниловые, желтые пятна, дверной пенал разбух; санузел, площадью № кв.м стены – краска водоэмульсионная, желтые пятна, дверь отслоение; кухня, площадью № кв.м потолок – натяжной, просушка, обои виниловые, желтые пятна над дверью.

21 октября 2022 года между ООО «Ориентир» (исполнитель) и Нестеровой Л.В. (заказчик) заключен договор об оценке для проведения оценки стоимости имущества, принадлежавшего заказчику согласно задания.

Согласно экспертному заключению № от 02 ноября 2022 года «Об оценке стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба жилого помещения по адресу: <адрес> предполагаемая стоимость восстановительного ремонта и ущерба причиненного внутренней отделке в жилом помещении, находящегося по адресу: <адрес> на дату оценки 21 октября 2022 года с учетом округления составит 75 875 рублей.

С учетом требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же с учетом того, что на момент причинения ущерба истцу 01 марта и 05 марта 2022 года, в квартире по адресу: <адрес> фактически проживал Саган Д.В., который признал исковые требования Нестеровой Л.В. в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с Саган Д.В. в счет возмещения ущерба в размере 75 875 рублей, в удовлетворении исковых требований к Строгановой Л.В., Строганову А.А., КПК «Резервный Капитал» отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Нестеровой Л.В. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 656,25 рублей, что подтверждается квитанциями от 04 июля 2023 года и от 23 июня 2023 года, а так же с оплатой услуг оценщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 октября 2022 года, которые подлежат взысканию с Саган Д.В.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Нестеровой Л.В. к Саган Д.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саган Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Нестеровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 75 875 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате стоимости услуг оценки в размере 8 656 рублей 25 коп., всего взыскать 84 531 рубль 25 коп.

В удовлетворении исковых требований Нестеровой Л.В. к Строгановой Л.В,, Строганову А.А., Саган Д.В., кредитному потребительскому кооперативу «Резервный Капитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья Т.А. Попова