Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 (2-2146/2023;) ~ М-1954/2023 от 24.10.2023

Дело 2-306/2024 (№2-2146/2023)

    УИД 14RS0019-01-2023-002559-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри                                                                       09 апреля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, денежные средства до настоящего времени от ответчика не получены. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежащие уплате ответчиков составляют 216 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 300000 руб., проценты в размере 216 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому, ФИО2 взял в долг у ФИО1 займ в размере 300 000 руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналом расписки составленной и подписанной ФИО2

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтвержден распиской в получении денежных средств написанной собственноручно ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В сроки, определенные сторонами в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 денежные средства не верн<адрес> возврата долга ответчик суду не представил.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 216 000 руб.

По условиям заключенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств предусмотрена уплата процентов/неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 216 000 руб.

Своего расчета суммы задолженности по процентам за пользование займом и возражений стороной ответчика суду не представлено.

Суд, ознакомившись с расчетом истца, признает его верным и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 216 000 руб. в качестве процентов за пользование ссудой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10360 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 216 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10360 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

    Судья                                                       Г.И. Рожин

    Решение принято судом в окончательной форме 15 апреля 2024 года

2-306/2024 (2-2146/2023;) ~ М-1954/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шараборин Михаил Васильевич
Ответчики
Цибулов Сергей Александрович
Суд
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Рожин Геннадий Иннокентьевич
Дело на странице суда
nerungry--jak.sudrf.ru
24.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2023Передача материалов судье
26.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2023Подготовка дела (собеседование)
13.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.11.2023Судебное заседание
18.03.2024Производство по делу возобновлено
27.03.2024Судебное заседание
09.04.2024Судебное заседание
15.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.06.2024Дело оформлено
11.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее