Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1602/2023 ~ М-1040/2023 от 19.05.2023

УИД: 61RS0010-01-2023-001277-48

Дело № 2-1602/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Батайск 20 ноября 2023 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

с участием представителя администрации города Ростова-на-Дону – Галкиной А.Е. по доверенности от 19.10.2023 года, представителя ответчицы Клименко Л.Н. – Васильевой О.А. по доверенности от 27.09.2019 года, представителя ответчицы Шеиной Е.В. –Кривохвостовой Е.Б. по доверенности от 22.11.2022 года, представителя Малошик М.В. - финансового управляющего банкрота Шеиной Е.В. –Кривохвостовой Е.Б. по доверенности от 08.11.2023 года,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2023 по иску администрации города Ростова-на-Дону к фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании с фио денежных средств в размере 84 133 611 руб. в порядке солидарной ответственности с фио.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании с фио денежных средств в размере 84 133 611 руб. в порядке солидарной ответственности с фио.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону – Галкина А.Е., выступающая по доверенности от 19.10.2023 года (т. 1, л.д. 23), в судебном заседании просила суд оставить гражданское дело № 2-1602/2023 по иску администрации города Ростова-на-Дону к фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании с фио денежных средств вразмере 84 133 611 руб. в порядке солидарной ответственности с фио, без рассмотрения.

Представитель ответчицы Клименко Л.Н. – Васильева О.А., выступающая по доверенности от 27.09.2019 года (т. 1, л.д. 103), в судебном заседании не возражала против оставления гражданского дела № 2-1602/2023 без рассмотрения. Одновременно просила суд отменить обеспечительные меры, принятые судом в рамках данного гражданского дела.

Представитель ответчицы Шеиной Е.В. – Кривохвостова Е.Б., выступающая по доверенности от 22.11.2022 года (т. 2, л.д. 226-228), а также представитель Малошик М.В. - финансового управляющего банкрота Шеиной Е.В. –Кривохвостова Е.Б., выступающая по доверенности от 08.11.2023 года (л.д. 234), в судебном заседании также ходатайствовала об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения, поскольку не только Клименко Анатолий Васильевич, нои Шеина Елена Владимировна решением Арбитражного суда Ростовской области признана банкротом.Также просила суд отменить обеспечительные меры, принятые судом в рамках данного гражданского дела.

Ответчики - Клименко Л.Н., Клименко В.А., Шеина Е.В., Покутнева Е.М., Клименко А.В., Тихонов К.М., в судебное заседание не явились, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему их извещению о времени и месте настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы Клименко Л.Н., представителя ответчицы Шеиной Е.В., представителя финансового управляющего банкрота Шеиной Е.В., изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2- 2171/2017, суд считает необходимым оставить данное гражданское дело без рассмотрения по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 года по делу № А53-17995/2023 в отношении фио введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина,финансовым управляющим утверждён Гвоздевский А.В.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 года по делу № А53-17995/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клименко А.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 271, ч. 1 ст. 266 и ч. 2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 года Шеина Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.08.2023 года,финансовым управляющим Шеиной Е.В. утверждёнМалошик М.В. (т. 2, л.д. 215-219).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2023 года процедура реализации имущества Шеиной Е.В. продлена до 30.11.2023 года (т.2, л.д. 220-221).

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счёт конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведённое без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учёта произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определённую в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В данном случае администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с фио денежных средств в размере 84 133 611 руб. в порядке солидарной ответственности с фио, руководствуясь положениями п. 2 ст. 45 СК РФ, исходя из того, что преступление, установленное приговором суда от 04.10.2018 года было совершено Клименко А.В. в период нахождения его в браке с Клименко Л.Н. и денежные средства, добытые преступным путём, были использованы ими в целях увеличения общего имущества супругов.

Судом установлено, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 02.10.2017 года суд разделил совместно нажитое в зарегистрированном браке фио и фио имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.12.2017 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 02.10.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 20.06.2023 года суд отказал в удовлетворении заявления администрации города Ростова-на-Дону о пересмотре решения Батайского городского суда Ростовской области от 02.10.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.10.2023 года определение Батайского городского суда Ростовской области от 20.06.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2018 года по уголовному делу № 1-130/2018 по обвинению Клименко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Клименко А.В. признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание (т. 2, л.д. 7-158).

РешениемБатайского городского суда Ростовской области от 09.11.2020 года суд взыскал солидарно с фио, фио в пользу администрации города Ростова-на-Дону ущерб, причинённый преступлением, в размере 84 133 611 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета по 30 000 руб. с каждого из них (т. 1, л.д. 32-42).

С учётом заявленных материально-правовых требований о солидарном взыскании с супругов Клименко ущерба, причинённого преступлением, в размере 84 133 611 руб., а также введении в отношении оного из них –фио процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина, суд полагает, что имеются правовые основания для оставления гражданского дела№ 2-1602/2023 без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат разрешению Арбитражным судом Ростовской области.

Рассматривая ходатайство представителей сторон об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.05.2023 года в рамках данного гражданского дела, суд исходит из следующего:

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 23.05.2023 года суд наложил арест на следующее недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, общей площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 9390 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; многоквартирный жилой дом от 4-х этажей, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 99849 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - сельскохозяйственное производство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение №, комната №, общей площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу; <адрес>, корпус №, кадастровый №; нежилое помещение №, комнаты №, 19, общей площадью 65,0 кв.м., расположенное по адресу; <адрес>, корпус №, кадастровый №; нежилое помещение №,4, комнаты №,9, общей площадью 78,1 кв.м., расположенное по адресу; <адрес>, корпус №, кадастровый №; нежилое помещение №,2, комнаты №,5, общей площадью 64,0 кв.м., расположенное по адресу; <адрес>, корпус №, кадастровый №; нежилое помещение №, комната №, общей площадью 102,1 кв.м., расположенное по адресу; <адрес>, корпус №, кадастровый №; земельный участок площадью 487 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; продовольственные магазины, непродовольственные магазины, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3203 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; многоквартирный жилой дом от 4-х этажей, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 6649 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; многоквартирный жилой дом от 4-х этажей, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 6935 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; многоквартирный жилой дом от 4-х этажей, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Также суд установил запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на осуществление регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества (т. 1, л.д. 6-12).

В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счёт имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Таким образом, учитывая, что в отношении Клименко А.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина, а также ещё один ответчик по делу - Шеина Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализация имущества гражданина, а также по результатам рассмотрения настоящего дела принято определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения, оснований для сохранения мер по обеспечению иска по гражданскому делуне имеется, в связи с чем они подлежат отмене.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда Ростовской области от 23.05.2023 годаи снять арест со следующего недвижимого имущества:

- <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, общей площадью 85,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка площадью 9390 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов;

- многоквартирного жилого дома от 4 этажей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 99849 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - сельскохозяйственное производство, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения №, комната №, общей площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, корпус №, кадастровый №;

- нежилого помещения №, комнаты №, 19, общей площадью 65,0 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, корпус №, кадастровый №;

- нежилого помещения №,4, комнаты №,9, общей площадью 78,1 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, корпус №, кадастровый №;

- нежилого помещения №,2, комнаты №,5, общей площадью 64,0 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, корпус №, кадастровый №;

- нежилого помещения №, комната №, общей площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, корпус №, кадастровый №;

- земельного участка площадью 487 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов;

- продовольственного магазина, непродовольственного магазина, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 3203 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов;

- многоквартирного жилого дома от 4-х этажей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 6649 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов;

- многоквартирного жилого дома от 4-х этажей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 6935 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов;

- многоквартирного жилого дома от 4-х этажей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также суд снимает запрет, установленный определением Батайского городского суда Ростовской области от 23.05.2023 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на осуществление регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества:

- <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, общей площадью 85,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка площадью 9390 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов;

- многоквартирного жилого дома от 4-х этажей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения №, 4, комнаты №, 9, общей площадью 78,1 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, корпус №, кадастровый №;

- нежилого помещения №, 2, комнаты №,5, общей площадью 64,0 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, корпус №, кадастровый №;

- земельного участка площадью 487 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов;

- земельного участка площадью 3203 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов;

- многоквартирного жилого дома от 4-х этажей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 6649 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов;

- многоквартирного жилого дома от 4-х этажей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 6935 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов;

- многоквартирного жилого дома от 4-х этажей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1602/2023 по иску администрации города Ростова-на-Дону к фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании с фио денежных средств в размере 84 133 611 руб. в порядке солидарной ответственности с фио, оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда Ростовской области от 23.05.2023 года, и снять арест со следующего недвижимого имущества: