Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6812/2024 от 20.04.2024

Судья: Ретина М.Н.          Гр. дело № 33-6812/2024

        № 2- 142/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Баданова А.Н.,

Судей: Топтуновой Е.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» на решение Ленинского районного суда г.Самары от 07 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Шаповаловой В.В., ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. и февраль 2023 г. в размере 1 140 726 руб. 10 коп., а также пени в размере 115 285 руб. 69 коп., а всего 1 256 011 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 480 руб.

В удовлетворении требований к Шаповаловой В.В. – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к Шаповаловой В.В., в котором просил взыскать солидарно с Шаповаловой В.В., ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» в пользу ПАО «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. и февраль 2023 г. в размере 1 140 726 руб. 10 коп., а также пени в размере 115 285 руб. 69 коп., а всего 1 256 011 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 480 руб.

В обоснование требований указано, что 31.07.2020 г. между ПАО «Самараэнерго» и Шаповаловой В.В. был заключен договор энергоснабжения N 20-5301Э, в соответствии с условиями которого, Истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии Ответчику, а последний оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором. В октябре, ноябре, декабре 2022 г. и феврале 2023 г., Ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается Актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии. За поставленную электроэнергию Шаповаловой В.В. были выставлены следующие счет фактуры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 662 руб. 60 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 099 руб. 63 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444 490 руб. 67 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 473 руб. 20 коп.

В связи с долгим отсутствием оплаты по договору, в адрес Шаповаловой В.В. была направлена претензия. В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ Шаповалова В.В. не выполнила обязательство по оплате принятой в октябре, ноябре, декабре 2022 г. и феврале 2023 г. электроэнергии в размере 1 140 726 руб. 10 коп. Согласно расчету размер начисленных процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами от общей суммы задолженности составляет 115 285 руб. 69 коп. за период с 19.11.2022 г. по 21.03.2023 г.

Впоследствии в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» в связи с тем, что на основании решения от 30.06.2021 г. 13.07.2021 г. объекты недвижимости, в которых расположены энергопринимающие устройства по адресу: <адрес>, перешли в собственность ООО «ДП» и ООО «Специализированный застройщик «ДП».

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП», подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» не являются надлежащими ответчиками, они не могут пользоваться электроэнергией в объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку там отсутствуют потребляющие электроустановки, внутренняя электросеть разграблена. О невозможности электропотребления Шаповалова В.В. неоднократно информировала истца. Акты, составленные АО «СКК» в одностороннем порядке, не могут являться надлежащим доказательством фактического потребления электроэнергии ответчиками. Задолженность, которую пытается взыскать истец, образовалась в связи неисправной работой оборудования субабонента ООО «СамараСеть», которое и является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП», Шаповаловой В.В. – Глушакова Д.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца Дикоп Н.Б., представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ССК» Казачева М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 ГК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Шаповалова В.В. до 13.07.2021 г. являлась собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

31 июля 2020 г. между ПАО «Самараэнерго» и Шаповаловой В.В. был заключен договор энергоснабжения N 20-5301Э, в соответствии с условиями которого, Истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии Ответчику, а последний оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором. Пунктом 3.1.4. Договора стороны предусмотрели, что оплата электрической энергии производится в соответствии с разделом 4 Договора. В соответствии с п. 4.3 Договора Потребитель производит оплату за фактически принятый объем электрической энергии (мощности) исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно решения от 30.06.2021 г. Шаповалова В.В., как единственный участник ООО «Специализированный застройщик «ДП», решила внести вклад в имущество ООО «Специализированный застройщик «ДП», принадлежащие участнику на праве собственности, в том числе и объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно решения от 30.06.2021 г. Шаповалова В.В., как единственный участник ООО «ДП», решила внести вклад в имущество ООО «ДП», принадлежащие участнику на праве собственности, в том числе и объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

13.07.2021 г. сведения о смене собственника на указанные объекты зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

В октябре, ноябре, декабре 2022 г. и феврале 2023 г., истцом была поставлена электрическая энергия по договору от 31.07.2020 г., что подтверждается Актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии. За поставленную электроэнергию Шаповаловой В.В. были выставлены следующие счет фактуры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 662 руб. 60 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 099 руб. 63 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444 490 руб. 67 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 473 руб. 20 коп.

В связи с долгим отсутствием оплаты по договору, в адрес Шаповаловой В.В. была направлена претензии.

Однако обязательства по оплате принятой в октябре, ноябре, декабре 2022 г. и феврале 2023 г. электроэнергии в размере 1 140 726 руб. 10 коп. выполнена не были.

Доказательств оплаты ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что снятие и передача показаний с приборов учета производится сетевой компаний АО «Самарская сетевая компания», что не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

30.03.2023 г. между ПАО «Самараэнерго» и Шаповаловой В.В. подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №Э.

19.01.2023 г. между АО «Самарская сетевая компания» и ООО «ДП» подписан акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики по адресу: <адрес>, нежилые здания.

В соответствии с Актами от ДД.ММ.ГГГГ №, № проверки приборов учета, который был составлен ПАО «Самараэнерго» совместно с АО «ССК» электроснабжение здания по адресу: <адрес> осуществляется с ПС «Ботаническая», установлено, что прибор учета электрической энергии пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено напряжение фазы А-65,14 V, В-39,08V, 29.72 V, схема прибора учета собрана верно, занижено напряжение фазы В и отсутствует на фазе С.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста Мячин А.С., который пояснил, что при осмотре установлено, что кабели, принадлежащие ответчикам, находятся под напряжением, подключений каких-либо посторонних абонентов не усматривается, электрические счетчики работают без отклонений.

Из материалов дела следует, что Шаповалова В.В. до 13.07.2021 г. являлась собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

31 июля 2020 г. между ПАО «Самараэнерго» и Шаповаловой В.В. был заключен договор энергоснабжения N 20-5301Э, в соответствии с условиями которого, Истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии Ответчику, а последний оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором. Пунктом 3.1.4. Договора стороны предусмотрели, что оплата электрической энергии производится в соответствии с разделом 4 Договора. В соответствии с п. 4.3 Договора Потребитель производит оплату за фактически принятый объем электрической энергии (мощности) исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно решения от 30.06.2021 г. Шаповалова В.В., как единственный участник ООО «Специализированный застройщик «ДП», решила внести вклад в имущество ООО «Специализированный застройщик «ДП», принадлежащие участнику на праве собственности, в том числе и объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно решения от 30.06.2021 г. Шаповалова В.В., как единственный участник ООО «ДП», решила внести вклад в имущество ООО «ДП», принадлежащие участнику на праве собственности, в том числе и объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

13.07.2021 г. сведения о смене собственника на указанные объекты зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

В октябре, ноябре, декабре 2022 г. и феврале 2023 г., истцом была поставлена электрическая энергия по договору от 31.07.2020 г., что подтверждается Актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии. За поставленную электроэнергию Шаповаловой В.В. были выставлены следующие счет фактуры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 662 руб. 60 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 099 руб. 63 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444 490 руб. 67 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 473 руб. 20 коп.

В связи с долгим отсутствием оплаты по договору, в адрес Шаповаловой В.В. была направлена претензии.

Однако обязательства по оплате принятой в октябре, ноябре, декабре 2022 г. и феврале 2023 г. электроэнергии в размере 1 140 726 руб. 10 коп. выполнена не были.

Доказательств оплаты ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что снятие и передача показаний с приборов учета производится сетевой компаний АО «Самарская сетевая компания», что не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

30.03.2023 г. между ПАО «Самараэнерго» и Шаповаловой В.В. подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №Э.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Самарская сетевая компания» и ООО «ДП» подписан акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики по адресу: <адрес>, нежилые здания.

В соответствии с Актами от ДД.ММ.ГГГГ №, № проверки приборов учета, который был составлен ПАО «Самараэнерго» совместно с АО «ССК» электроснабжение здания по адресу: <адрес> осуществляется с ПС «Ботаническая», установлено, что прибор учета электрической энергии пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено напряжение фазы А-65,14 V, В-39,08V, 29.72 V, схема прибора учета собрана верно, занижено напряжение фазы В и отсутствует на фазе С.

Допрошенный в качестве специалиста Мячин А.С., пояснил, что при осмотре установлено, что кабели, принадлежащие ответчикам, находятся под напряжением, подключений каких-либо посторонних абонентов не усматривается, электрические счетчики работают без отклонений.

Согласно расчету, представленному истцом в спорный период задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. и февраль 2023 г. составляет 1 140 726 руб. 10 коп., а также пени за период с 19.11.2022 г. по 21.03.2023 в размере 115 285 руб. 69 коп.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исходил из того, что ответчик Шаповалова В.В. в период возникновения задолженности (октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. и февраль 2023 г.), не являлась ни абонентом, принимающим электроэнергию, ни собственником нежилого помещения, а следовательно, не может нести ответственность за потребление электроэнергии, то в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ исключается возложение на неё обязанности по оплате поставленной электроэнергии. Кроме того выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, влечет прекращение обязательства с невозможностью его исполнения.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 129 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ N 442 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 2023 ░.), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 210 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 416 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░" - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 13.07.2021 ░. ░░░ «░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░. 544 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: