Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3129/2023 ~ М-2558/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3129/2023

64RS0043-01-2023-003486-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 18 ноября 2011 года по 18 апреля 2023 года по договору № 93250564 от 18 ноября 2011 года в размере 80 035, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601, 06 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Пункт 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Соглашение же сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Из анкеты на получение карты следует, что стороны определили подсудность дел в Кировском районном суде г. Саратова, в связи с чем суд считает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова, поскольку оно было принято Волжским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности.

Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Воронин В.Н. с 06 мая
2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также не относится к территории Волжского районного суда г. Саратова, исходя из общего правила определения территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья          Н.В. Девятова