Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 ~ М-277/2023 от 08.08.2023

дело №2-293/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000357-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                             р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Кербникову Н. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Кербникову Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Кербниковым Н.Е. заключен договор краткосрочной аренды путем присоединения ответчика к данному договору. Во время сессии аренды ТС ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил ДТП, в результате которого арендованному автомобилю причинены механические повреждения. Сумма ущерба составляет 70 406,07 руб.. Кроме того истцом оплачен штраф 250 руб. за совершением ответчиком административного правонарушения. Договором аренды ТС предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за неисполнение платежных обязательств. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП 70 406,07 руб., расходы по оплате штрафа 250 руб., неустойку в сумме 847 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Каршеринг Руссия» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кербников Н.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.     Судебная корреспонденция направлена по подтвержденному отделом адресно-справочной работы МО МВД России «***» адресу регистрационного учета ответчика.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Абсолют Страхование» Чикинов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Кербниковым Н.Е. заключен договор аренды ТС VW Polo, государственный знак ***

Время аренды ТС с ДД.ММ.ГГГГ 15:53:16 до ДД.ММ.ГГГГ 16:29:08 (35 минут 42 секунды).

Автомобиль VW Polo, государственный знак ***, принадлежит ООО «Каршеринг Руссия», что следует из свидетельства о регистрации ТС

ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилем VW Polo, государственный знак *** под управлением Кербникова Н.Е., и Киа Рио, под управлением Чикинева С.А.; виновным в ДТП лицом является Кербников Н.Е.; гражданская ответственность владельцев ТС застрахована, что следует из извещения о ДТП.

Согласно отчету № ООО «***» рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС VW Polo, государственный знак *** с учетом износа составляет 70 406,07 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в 16-12 час. зафиксирован факт совершения административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ при управлении ТС VW Polo, государственный знак ***.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и Кербниковым Н.Е. (арендатором) в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель обязалась предоставлять арендатору ТС во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС, а арендатор обязался пользоваться ТС в соответствии с условиями настоящего договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.

Согласно разделу 4 Договора аренды арендатор обязан обеспечивать сохранность ТС.

Согласно п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором, убытки, связанные с оплатой административных штрафов.

Согласно п. 7.7 Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности. - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялась сессия аренды принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля VW Polo, государственный знак ***, в акте приема-передачи ТС от арендодателя к арендатору на наличие в ТС повреждений не указано.

В рамках сессии аренды ТС ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик, управляя арендованным автомобилем VW Polo, государственный знак ***, совершил столкновение в автомобилем КИА РИО. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль VW Polo, государственный знак ***, получил механические повреждения.

По заказу истца была проведена оценка величины причиненного материального ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта VW Polo, государственный знак ***, с учетом износа составляет 70406,07 руб..

Кроме того истцу причинены убытки в виде оплаты штрафа в сумме 250 руб. за нарушение водителем ТС VW Polo, государственный знак ***, скоростного режима в соответствии со ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда лицом является арендатор, которому ТС передавалось в исправном состоянии и без впоследствии выявленных повреждений и который за неимением доказательств отсутствия своей вины как по закону, так и по договору несет перед арендодателем ответственность за порчу арендуемого имущества. Поскольку ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено, доказательств исполнения требований истца полностью или частично не имеется, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 70 406,07 руб., штраф в размере 250 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 847,87 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к Кербникову Н. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Кербникова Н. Е. (паспорт: ***) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН:***) в счет возмещения ущерба 70 406 руб. 07коп., штраф в сумме 250 руб., неустойку в сумме 847 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 12 коп..

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     О.И.Замышляева