Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2022 ~ М-2613/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-2861/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г. г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Панкратьевой Татьяне Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд с иском к Панкратьевой Т.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между ООО МКК «Касса №1» и Панкратьевой Т.С. был заключен договор потребительского займа № №... от ... В соответствии с п. №... договора, займодавец предоставил заемщику ... руб. под ... % процента за каждый день пользования денежными средствами (... % годовых), на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением №... от ... Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. №... договора потребительского кредита обеспечивается залогом автомобиля марки ... выпуска ... г., кузов №..., цвет тёмно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №..., г/р/н №..., право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... и акта приема-передачи автомобиля от ... Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ... руб., из которых: по предоставленному займу – ... руб., по начисленным процентам за пользованием займом – ... руб., неустойка – ... руб. В рамках выполнения п/п. №... договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № №... от ... Согласно указанному договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки ..., выпуска ... г., кузов N №... цвет тёмно – серый металлик, идентификационный номер (VIN) №... г/р/н №.... В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила ... руб. (п.№.... договора залога). Истцом (залогодержателем) было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. Истцу выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.... В соответствии с п. №... договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство, выбыло из владения залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора. Учитывая то, что ответчик по договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество. Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия. Данное уведомление со стороны ответчика осталось без внимания. Сумма неисполненного обязательства ... руб. составляет ... % стоимости предмета залога. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиям п. №... договора залога является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Просит взыскать в пользу ООО МКК «Касса № 1» с ПанкратьевойТ.С. задолженность по договору потребительского займа №№... от ..., начисленную за период с ... по ... в размере 95082,44 руб., из которых: 83712,56 руб. – сумма предоставленного займа, 11175,73 руб. – проценты за пользование суммой займа, 194,15 руб. – неустойка, атакже расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9052,47 руб., почтовые расходы 70,80 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № №... от ... имущество – автомобиль марки ..., выпуска ... г., кузов N №..., цвет тёмно – серый металлик, идентификационный номер №..., г/р/н №.... Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... руб. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель ООО МКК «Касса № 1», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панкратьева Т.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справки: Респ. Башкортостан, .... Согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления, имеется отметка об истечении срока хранения, письмо выслано обратно отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Панкратьева Т.С. извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по адресу, имеющегося в материалах дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Панкратьева Т.С., будучи надлежаще извещённой о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ... между ООО МКК «Касса №1» и Панкратьевой Т.С. был заключен договор потребительского займа № №... от ...

В соответствии с п. №... договора, займодавец предоставил заемщику ... руб. под ... % процентов за каждый день пользования денежными средствами (... % годовых), на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Согласно п. №... договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ... % процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

ООО МКК «Касса №...» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением №... от ....

Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Панкратьевой Т.С. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору перед банком.

Панкратьевой Т.С. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № №... от ... заемщиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Панкратьевой Т.С. по кредитному договору № №... от ... за период с ... по ... составляет в размере 95082,44 руб., из которых: 83712,56 руб. – сумма предоставленного займа, 11175,73 руб. – проценты за пользование суммой займа, 194,15 руб. – неустойка, атакже расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9052,14 руб., почтовые расходы 70,80 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представила, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В рамках кредитного договора № №... от ... между истцом и ответчиком заключен договор залога № №... от ....

В соответствии с п. №.... договора залога, залогодатель Панкратьева Т.С. передаёт залогодержателю ООО МКК «Касса № 1» в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № №... от ... следующее имущество – автомобиль марки ..., выпуска ... г., кузов №..., цвет тёмно – серый металлик, идентификационный номер №..., г/р/н №...

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по договору имущество подтверждается договором купли – продажи автотранспортного средства №... от ... и акта приёма – передачи от ..., паспортом транспортного средства.

Залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества. (п. №... договора).

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа. (п. №... договора залога).

Согласно уведомлению №... от ..., автомобиль марки ..., выпуска ... г., кузов №..., цвет тёмно – серый металлик, идентификационный номер (№..., г/р/н №... внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем транспортного средства ..., выпуска ... г., кузов №..., цвет тёмно – серый металлик, идентификационный номер (№..., г/р/н №... является Панкратьева Т.С.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п. №... договора залога усматривается, что стоимость имущества по соглашению сторон составляет ... руб. Указанную стоимость истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по кредиту, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., выпуска ... г., кузов N №..., цвет тёмно – серый металлик, идентификационный номер (№..., г/р/н №...

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать в расходы по оплате госпошлины в сумме 9 052,47 руб. (3 052,47 руб. за требование имущественного характера, 6 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Панкратьевой Татьяне Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратьевой Татьяны Сергеевны (паспорт серии №..., выдан УВД г. Белорецка и Белорецкого района, код подразделения №..., дата выдачи ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (ИНН №...) сумму задолженности по кредитному договору № №... от ..., начисленную за период с ... по ... в размере 95082,44 руб., из которых: 83712,56 руб. – сумма предоставленного займа, 11175,73 руб. – проценты за пользование суммой займа, 194,15 руб. – неустойка, атакже расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9052,47 руб., почтовые расходы 70,80 руб., всего 104205,71 руб. (Сто четыре тысячи двести пять рублей 71 копейку).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № №... от ... имущество – автомобиль марки ..., выпуска ... г., кузов N №..., цвет тёмно – серый металлик, идентификационный номер (№..., г/р/н №...

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Панкратьевой Татьяне Сергеевне в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 150 000 руб. – отказать.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.102007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Абсалямова

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 27.10.2022 г.