Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ M-101/2023 от 13.01.2023

Дело №2-315/2023

УИД №RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 09.02.2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Емельяновой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Емельяновой О.А. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены транши.

Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисленную на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Вынесенный судебный приказ о взыскании суммы долга, в последствии был отменен по заявлению должника определением суда.

Просит взыскать с Емельяновой Оксаны Анатольевны в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Емельянова О.А. не явилась, извещалась о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч.1 ст.811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что МФК «Рево Технологии» (ООО) и Емельяновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора потребительского займа, предоставлены в транши.

Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Согласно п.2.3 Общих условий договора потребительского займа в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, клиент направляет обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую клиент желает получить, способ перечисления, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора потребительского займа с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

В случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом общество направляет клиенту оферту, соответствующую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования (п.2.4 общих условий).

Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого транша (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования) указывается клиентом в заявлении или определяется при использовании клиентом виртуальной карты.

Согласно п.2.8 общих условий общество вправе предложить клиенту увеличить лимит кредитования путем направления соответствующего сообщения с предлагаемой суммой через любой электронный канал связи. Клиент выражает свое согласие на увеличение лимита кредитования путем совершения действий, указанных в соответствующем сообщении.

Согласно общим условиям оферты – документ, направляемый обществом клиенту через электронные каналы связи, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение клиенту о заключении договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с заявлением, индивидуальными условиями и общими условиями.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам и в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. В соответствии с п.3 ст.2 Указания банка России «Базовой стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммукационной сети «Интернет» или иными разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет собой совокупность программно – аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://mokka.ru/ или ином адресе указанном обществом (либо Техническим Партнером), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технология» (ООО) с использованием SMS – сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенными и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании системы общество проводит идентификацию клиента, а именно: клиент или третьи лица, привлеченные обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством системы необходимую для идентификации информацию о клиенте. В том числе фото лица клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта клиенту и установлении личности.

Клиенту создается учетная запись и при последующих обращениях клиента аутентификация клиента осуществляется с помощью средств аутентификации.

Стороны договорились о том, что документы, соответствующие требованиям п.3.2 соглашения считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; и в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой SMS-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе. Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом.

Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленные федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, должны предусматривать порядок электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Закона.

Согласно ст.9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указанная на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен документ.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставления займа. Кроме того, согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязался возвратить кредитору сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников (Приложения №) к указанному договору право требования по данным договорам займа перешло ООО «АСВ». О переходе права требования по договорам займа ответчик был уведомлена.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., которая сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии): сумма задолженности по основанному догу составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб.

При этом проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Емельяновой О.А. в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору, предоставленного в траншах, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Однако, до настоящего времени ответчиком мер к погашению заявленной в иске задолженности по договорам займа не принято.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.154, 434, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах изменения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходит из того, что факт получения ответчиком денежной суммы на условиях, предусмотренных договорами микрозайма, подтвержден материалами дела и не оспаривается последним. После предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма, у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование заемными средствами, а также – штрафы за нарушение срока возврата денежных средств.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством. Иного расчета задолженности ответчиком либо его представителем не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о взыскании задолженности.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что доказывается представленными материалами, исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Емельяновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания», <данные изъяты> к Емельяновой Оксане Анатольевне, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Оксаны Анатольевны в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах предоставленного в траншах № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.