Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 ~ М-67/2024 от 17.01.2024

78RS0021-01-2024-000109-38

Дело № 2-456/2024                                                               24 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к Алексееву Михаилу Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с Алексеева М.А. убытков в размере 250 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., мотивируя свое обращение тем, что 05.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием транспортного средства марки Merсedes, рег. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его управлением, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», и транспортного средства марки Skoda, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Алексееву М.А. и под его управлением, гражданская ответственность которого была застрахована АО «Альфа Страхование». Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю Merсedes были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 4 500 000 руб., а поврежденный автомобиль был передан истцу, стоимость годных остатков составила 3 850 000 руб. Страховая компания ответчика выплатило истцу в рамках договора страхования в пределах лимита 400 000 руб. В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 250 000 руб. (4 500 000-3 850 000- 400 000) (л.д. 8-11).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, письменных возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, ранее в судебном заседании вину в ДТП признал, однако, оспаривал размер ущерба.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

05.02.2023 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Merсedes, рег. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его управлением и транспортного средства марки Skoda, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Алексееву М.А. и под его управлением

Из постановления по делу об административном правонарушении № № ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 05.02.2023, следует, что 05.02.2023 в 14 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, водитель Алексеев М.А., управляя автомобилем марки Skoda, гос. номер №, при проезде не регулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству марки Merсedes, рег. номер №, под управлением ФИО6, двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанным постановлением Алексеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 32).

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, виновником ДТП является ответчик Алексеев М.А. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком (л.д. 81).

Гражданская ответственность автомобиля Merсedes на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО, полис № № от 22.06.2022 сроком по 21.06.2023 (л.д. 33-34).

Гражданская ответственность автомобиля Skoda на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО (л.д. 79).

В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль марки Merсedes, застрахованный по договору страхования у истца.

ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события – ДТП от 05.02.2023 (л.д. 43). ДТП было признано истцом страховым случаем. В соответствии с произведенной в рамках договора страхования экспертизой была установлена полная гибель транспортного средства.

В соответствии с условиями договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 4 500 000 руб., а ФИО6 передал САО «ВСК» поврежденный автомобиль, стоимость годных остатков которого составила 3 850 000 руб. (л.д. 44-68).

В рамках договора ОСАГО АО «Альфа Страхование» выплатило САО «ВСК» 400 000 руб. (размер выплаты ограничен законом).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба за вычетом годных остатков в размере 3 850 000 руб. и страховой выплаты, произведенной страховой компанией ответчика в размере 400 000 руб.

Ответчик Алексеев М.А. доказательств в опровержение доводов истца не представил, факт ДТП и свою вину в ДТП не оспаривал, вместе с тем оспаривал размер ущерба, однако, доказательств в опровержение размера ущерба не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба не заявил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец выплатил страховое возмещение, причинителем вреда является ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», вместе с тем страховая сумма, выплаченная АО «Альфа Страхование» не покрывает убытки истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба (убытков) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд САО «ВСК» была оплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб. (л.д. 17), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Алексееву Михаилу Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Михаила Александровича в пользу САО «ВСК» денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     (подпись)                                                   А.В.Максимова

            Дата принятия решения суда в окончательной форме 28 мая 2024 года.

            Копия верна: Судья: