Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2021 от 14.10.2021

Дело №1-304/2021

УИД 52RS0040-01-2019-000455-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 10 ноября 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Груздевой И.М.,

подсудимого Калмыкова И.В.,

защиты в лице адвоката Дериева А.Ю., представившего удостоверение №ххх, ордер №ххх,

при секретаре Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калмыкова И.В….

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 294 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков И.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДАТА в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Калмыков И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением …, пришел к жилой квартире АДРЕС, в которой проживали его знакомые Б. и С. В указанный период времени Калмыков И.В. постучался в дверь, ведущую в квартиру Б. и, убедившись, что Б. и С. дверь не открывают и дома отсутствуют, решил совершить тайное хищение имущества Б., находящееся в ее квартире по вышеуказанному адресу. ДАТА в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Калмыков И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, ведущему в кухню АДРЕС, после чего руками отодвинул кусок фанеры, закрывающий окно, ведущее в кухню квартиры Б. и, действуя тайно, с целью хищения имущества, принадлежащего Б, через данное окно незаконно проник в квартиру Б., откуда тайно похитил (часть текста отсутствует) вместе с похищенным имуществом через открытое окно скрылся из квартиры Б. и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Калмыков И.В. причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 2209 рублей 00 копеек.

Подсудимый Калмыков И.В. в судебном заседаниивину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме и пояснил суду, что ДАТА около 9-10 часов он решил проникнуть в квартиру своей знакомой Б. по адресу: АДРЕС, которая расположена на первом этаже, с целью похищения материальных ценностей и денег. Ранее в этот день он уже заходил к ней, они пообщались, она сказала, что скоро пойдет с С. в гости и ее не будет дома. Он решил воспользоваться моментом, что ее не будет дома. В указанное время, отодвинув фанеру окна, он проник в квартиру Б., где похитил денежные средства в сумме 1800 рублей - три купюры по 500 рублей и три купюры по 100 рублей, а также пачку сигарет и продукты питания, затем покинул квартиру. В квартире пробыл 15 минут, при этом его никто не видел. Где конкретно находились деньги, сигареты и прочее, уже не помнит, но не сомневается, что там, где указала потерпевшая Б. Далее он направился к своей знакомой Р., которая находилась в общежитии у С. По дороге к ней потерял похищенные деньги, пачку сигарет выкинул, когда сигареты закончились, пачку «M&Ms» съел. В этот же день они вместе с Рогожиной пришли в квартиру к Б., и Б. сказала, что в ее отсутствие у нее пропали денежные средства и вещи. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. В отделе полиции он не стал отрицать свою вину и написал явку с повинной, надеялся договориться с Б. и помириться, возместить ей ущерб, были с ней в хороших отношениях. Далее дал следствию признательные показания и показал на месте, как все было. Впоследствии у него возникла неприязнь к Б. за то, что она проявила мелочность и за 2000 рублей и пачки сигарет желала привлечь его к уголовной ответственности, поэтому он стал отрицать свою вину и причастность к хищению. В настоящее время признает вину в полном объеме, подтверждает ранее данные признательные показания, раскаивается в содеянном, готов возместить ущерб. Cогласен со стоимостью сигарет, шоколадных конфет, банки сметаны, а также готового блюда, которое употребил в пищу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Калмыкова И.В., его виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим:

Из показаний потерпевшей Б., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Входная дверь в квартиру закрывается на два замка, ключи от квартиры имеются только у нее. На кухне ее квартиры имеется пластиковое окно, которое разбито, и она его прикрывает фанеркой. С улицы можно отодвинуть фанеру и проникнуть в квартиру. ДАТА около 09-00 часов ее знакомый Калмыков И.В. пришел к ней в гости и попросил спиртного. Она ответила, что спиртного у нее нет, после чего Калмыков И.В. ушел. Около 09 часов 30 минут она и С. ушли из квартиры, при этом, перед уходом она закрыла все окна и заперла дверь на замки. ДАТА около 12-00 часов они вернули домой. Подходя к дому, она заметила, что фанерка, закрывающая разбитое окно в кухне ее квартиры, отодвинута. Когда они с С. зашли в квартиру, то обнаружили, что окно открыто. Она стала осматривать квартиру и обнаружила пропажу: (часть текста отсутствует). Она сразу же вызвала сотрудников полиции. Считает, что кражу из ее квартиры совершил Калмыков И.В. А также Калмыков И.В. пока находился в ее квартире, съел ранее приготовленное ею блюдо – рис с мясом. Она приготовила рис с мясом утром ДАТА перед уходом из квартиры. Рис с мясом стоял в сковороде на плитке. По весу готовое блюдо весило около 2 кг. Рис для готовки она купила в магазине за 78 рублей упаковку 900 грамм, мясо свинины она купила в магазине «Калининский» весом около 1 кг на 320 рублей, из половины мяса и пакета риса она приготовила около 2 кг готового блюда, которое оценивает в 200 рублей. Также она говорила, что у нее еще пропали 200 грамм домашнего холодца и три куска хлеба, но они для нее материальной ценности не имеют. С предъявленными ей для ознакомления справками об оценке похищенного имущества она согласна частично, поясняет, что согласна с оценкой из магазина «…» о стоимости сигарет, сметаны и конфет. Однако не согласна, что рис с мясом оценили в кафе больше чем в 1000 рублей, для себя она оценивает это блюдо в 200 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля С., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФследует, что ДАТА к нему и Б. в квартиру в которой они проживают, около 09-00 часов пришел И. по прозвищу «…», фамилии которого он не знает. И. попросил у Б. спиртного, но та ответила, что у нее ничего нет, после чего Иван ушел. ДАТА около 09 часов 30 минут они с Б. Т.Н. ушли из квартиры, при этом, уходя из квартиры, Б. Т.Н. закрыла все окна и заперла дверь на замок. Вернувшись около 12-00 часов домой, они увидели, что фанерка, прикрывающая разбитое окно в кухне квартиры, отодвинута. Они зашли в квартиру и обнаружили, что данное окно было открыто, перед уходом Б. закрывала окно. Они стали осматривать квартиру, после чего обнаружили пропажу денежных средств, сигарет марки «PS 100», упаковки шоколадных драже «M&Ms», риса с мясом и банки со сметаной. Б. сразу же вызвала сотрудников полиции. Он считает, что хищение из квартиры Б. совершил И, который приходил к ним этим утром.

Из показаний свидетеля Р., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФследует, что ДАТА около 09 часов 30 минут она приехала в г…. к маме. Затем она позвонила своему знакомому Калмыкову И.В., которого она знает давно, и с ним они договорились встретиться около 12-00 часов около АДРЕС. Около 12-00 часов они встретились у дома по вышеуказанному адресу, после чего она предложила Калмыкову И. сходить домой к матери, на что Калмыков И.В. согласился. (часть текста отсутствует)Примерно в 12 часов 30 минут она и Калмыков И. пошли на улицу прогуляться. Когда они гуляли по городу, они курили сигареты Калмыкова И.В., марки «PS 100» в красной упаковке, где Калмыков И.В. взял данные сигареты, она не знает. Ранее Калмыков И.В. курил сигареты «Филип Моррис». ДАТА, проходя мимо дома Б., она предложила Калмыкову И.В. зайти к той в гости. Когда они пришли к Б., та рассказала, что из квартиры кто-то похитил денежные средства, упаковку с шоколадным драже «M&Ms», банку сметаны, пачку сигарет марки «PS 100». Калмыков И. сообщил, что хищение не совершал. Через некоторое время к Б. приехали сотрудники полиции и всех задержали.

Свидетель Н. подтвердила суду, что в 20хх году она проживала АДРЕС. В один из дней … 20хх года утром к ним пришел Калмыков И.В. по прозвищу «…», примерно через 10 минут ушел. Затем Калмыков встретил ее дочь Р., через некоторое время они вернулись к ним вместе.

Из показаний свидетеля У., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА она пошла в гости к своей знакомой Б., которая проживает в квартире на ул…. Б. живет с С. Б. рассказала ей, что днем ее обокрали, залезли в квартиру через окно и украли деньги, в какой сумме она точно не помнит и продукты. Б. сказала, что это, скорее всего, сделал Калмыков И.В.. Она тоже решила, что это мог сделать только Калмыков И.В., так как тот все время ходил голодным и бывал в квартире у Б.

Свидетель С. подтвердила суду, что работает (часть текста отсутствует).

Из показаний свидетеля О., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФследует, что он является директором ООО «…». В середине … 20хх к ним на работу устроился Калмыков И.В. …. Он дважды встречался с Калмыковым И.В. при оформлении трудоустройства. (часть текста отсутствует). После этого Калмыков И.В. звонил ему, и он сообщил тому, что тот уволен. ДАТА на фирме был рабочий день, он был на производстве, с Калмыковым И.В. не встречался.

Виновность подсудимого Калмыкова И.В. по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

-сообщением в дежурную часть ….

- заявлением Б. …

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, ………

- справкой ИП …

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, …

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, …

- заключением эксперта …

- протоколом явки с повинной …

- протоколом проверки показаний на месте …

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному Калмыкову И.В. обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Калмыкова И.В. в инкриминируемом преступном деянии.

Судом с бесспорностью установлено, что Калмыков И.В. ДАТА с целью кражи незаконно проник в квартиру Б. и тайно похитил откуда принадлежащие Б. денежные средства и продукты питания, которыми распорядился по своему усмотрению, что подтверждается показаниями потерпевшей, данными протокола осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, показаниями свидетелей, явкой с повинной Калмыкова И.А. и его подробными признательными показаниями, которые полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, Калмыков И.А. подтвердил свои показания и при проверке их на месте, указав как на квартиру Б., откуда им было совершено хищение имущества, так и пояснил способ проникновения в него, а также иные обстоятельства совершенного хищения. Явка с повинной Калмыкова И.В. получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением Калмыкову И.В. ст. 51 Конституции РФ, сообщенные в ней сведения подсудимым в судебном заседании не оспариваются. При этом оснований полагать, что Калмыков И.В. оговорил себя, у суда не имеется, о каком либо давлении со стороны сотрудников полиции при написании явки с повинной подсудимый не заявлял. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, признаются судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого.

При этом из анализа собранных доказательств суд приходит к выводу о необходимости снижения размера причиненного ущерба потерпевшей Б. У суда не имеется оснований определять стоимость пачки сигарет марки «PS 100» и банки сметаны, похищенных у потерпевшей, исходя из представленной справки ИП … о стоимости данных продуктов на …, поскольку из показаний самой потерпевшей Б. следует, что она купила в магазине ДАТА пачку сигарет за 85 рублей и банку сметаны за 38 рублей, в связи с чем размер реально причиненного ей ущерба составляют именно указанные суммы, затраченные ею на приобретение продуктов. С учетом изложенного, суд снижает размер причиненного в результате хищения потерпевшей Б. ущерба до 2209 рублей, что является объективным и обоснованным и не оспаривается стороной защиты.

Таким образом, виновность подсудимого Калмыкова И.В. по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Калмыкова И.В. суд квалифицирует по пункту «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

2. Калмыков И.В. приговором …. районного суда Нижегородской области от ДАТА признан виновным по ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

ДАТА Калмыкову И.В. разъяснено право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки к подаче апелляционной жалобы. Калмыков И.В. в письменном виде изъявил желание ознакомиться с материалами дела №ххх. ДАТА Калмыков И.В. обратился в … районный суд Нижегородской области с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Калмыков И.В. до вступления в силу приговора … районного суда Нижегородской области находился под стражей в (часть текста отсутствует) и на основании постановления судьи … районного суда Нижегородской области от ДАТА об этапировании заключенного под стражу по делу № ххх, Калмыков И.В. был доставлен в (часть текста отсутствует) ДАТА для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. В связи с тем, что Калмыков И.В. злоупотреблял предоставленными ему процессуальными правами и явно затягивал время ознакомления с материалами дела, постановлением судьи …. районного суда Нижегородской области от ДАТА Калмыкову И.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №хххх по ДАТА включительно.

ДАТА около 11 часов 43 минут Калмыков И.В. был доставлен полицейскими отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (часть текста отсутствует) в зал судебного заседания № 2… районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: АДРЕС и помещен в защитную кабину из металлических прутьев, где Калмыкову И.В. были предоставлены для ознакомления в прошитом и пронумерованном виде материалы уголовного дела №ххх, по результатам рассмотрения которого он был осужден. В 13 часов 54 минуты при ознакомлении с томом № 3 указанного уголовного дела, у Калмыкова И.В. с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному осуществлению правосудия, возник преступный умысел, направленный на повреждение документов из тома № 3 материалов уголовного дела №ххх. Действуя умышленно, с целью реализации данного преступного умысла Калмыков И.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выступая против интересов правосудия и вмешиваясь в деятельность суда, руками вырвал из переплета тома № 3 материалов уголовного дела №ххх листы дела (часть текста отсутствует), которые разорвал на части.

Подсудимый Калмыков И.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме и пояснил суду, что ДАТА около 12-14 часов он находился в зале суда №2 в г. … при ознакомлении с томом №3 уголовного дела. В зале он находился в закрытом сооружении, кроме него в зале находился один человек из конвойной службы, ему было известно о том, что в зале суда велось видеонаблюдение. Находясь в эмоциональном состоянии, он вырвал из тома уголовного дела листы дела, которые указаны в обвинении. Его действия носили спонтанный характер, он не хотел уничтожать конкретные листы дела, ему было все равно какие, был эмоциональный срыв. В настоящее время осознает, что не имел права вырывать листы, что совершил преступление, сожалеет о случившееся, что не совладал с эмоциями и не смог держать себя в руках.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность Калмыкова И.В. в полном объеме предъявленного обвинения по данному факту подтверждается следующим.

Из показаний свидетеля Т., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает секретарем судебного заседания в … районном суде. (часть текста отсутствует) Калмыков И.В. прошел на второй этаж в зал судебного заседания №х, в защитную кабину из металлических прутьев. Она отдала Калмыкову И.В. для ознакомления 3-й том уголовного дела, включила на ноутбуке аудиозапись судебного заседания и ушла работать в свой кабинет. Калмыков И.В. остался в зале судебного заседания под охраной конвоира Г. Через некоторое время Г. сменил К. Примерно в 14 часов она услышала шум, доносящийся из зала судебного заседания № 2, после чего к ней в кабинет зашел К. и сообщил, что Калмыков И.В. вырвал листы из уголовного дела и разорвал их. Она прошла в зал и увидела на полу в защитной кабине из металлических прутьев рядом с Калмыковым И.В. разорванные документы. Она сообщила руководству о том, что произошло, после этого они позвонили в полицию. Из тома № 3 уголовного дела Калмыков И.В. вырвал и разорвал: (часть текста отсутствует). Во время ознакомления с материалами уголовного дела просьб от Калмыкова И.В. не поступало, вопросов, касающихся материалов дела, с которыми он знакомился, он не задавал. Говорил ли что-то Калмыков И.В. после того, как повредил материалы, она не помнит.

Из показаний свидетеля К., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в (часть текста отсутствует) в должности старшего полицейского конвоя. (часть текста отсутствует) Примерно в 13-00 часов он прибыл в … районный суд, в зал судебного заседания № 2 для того, чтобы заменить коллегу Гурылева Д.С., осуществлявшего охрану Калмыкова И.В. Он сел на скамью в зале, Калмыков И.В. находился в защитной кабине из металлических прутьев, в зале они были вдвоем. Во время ознакомления с материалами дела Калмыков И.В. вел себя спокойно, никаких просьб от него не поступало. Около 13 часов 50 минут он увидел, как Калмыков И.В. начал вырывать листы из тома уголовного дела. Он сразу подошел к защитной кабине и забрал у того материалы уголовного дела, Калмыков И.В. этому не препятствовал. Вырванные листы Калмыков И.В. разорвал и бросил на пол. О случившемся он сообщил секретарю судебного заседания Т. и доложил врио начальника ИВС А. После чего Калмыков И.В. был доставлен обратно в (часть текста отсутствует). Во время ознакомления с материалами уголовного дела Калмыков И.В. не просил позвать секретаря судебного заседания Т., не говорил о том, что у него к ней есть вопросы, касающиеся материалов. Во время ознакомления Калмыков И.В. вел себя спокойно, с ним не разговаривал. Он не провоцировал Калмыкова И.В. повредить уголовного дело. Он не помнит, говорил ли что-то Калмыков И.В. во время и после того, как разорвал материалы уголовного дела.

Виновность подсудимого Калмыкова И.В. по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом судебного пристава по ОУПДС …

- протоколом осмотра места происшествия …

- протоколом осмотра места происшествия ….

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, …

- протоколом осмотра предметов, ….

- копией расписки Калмыкова И.В. …

- копией постановления …

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей …

- заключением эксперта …

Анализируя и оценивая указанные доказательства по предъявленному Калмыкову И.В. обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Калмыкова И.В. в инкриминируемом преступном деянии.

Судом с бесспорностью установлено, что Калмыков И.В. ДАТА воспрепятствовал осуществлению правосудия, поскольку действуя осознанно, умышленно в целях воспрепятствования осуществлению правосудия осуществил вмешательство в деятельность суда, а именно вырвал из материалов уголовного дела №ххх по его обвинению часть листов, составляющих процессуальные документы, которые разорвал, тем самым создал препятствия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, виновность подсудимого Калмыкова И.В. по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Калмыкова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 294 УК РФ – воспрепятствование осуществлению правосудия, выразившееся во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Калмыковым И.В. совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое относится к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Калмыков И.В.участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется (часть текста отсутствует).

По сведениям, имеющимся в материалах дела, Калмыков И.В.на учёте у врачей - нарколога и психиатра не состоит, (часть текста отсутствует).

Калмыков И.В.обратился с явкой с повинной по факту хищения имущества у Б. Т.Н., что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по данному факту.

В соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Калмыкова И.В.(часть текста отсутствует) является смягчающимнаказание обстоятельством в отношении подсудимого по обоим фактам.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины Калмыковым И.В. по обоим фактами раскаяние в содеянном, а также наличие у него ряда хронических заболеваний и его состояние здоровья.

В действиях Калмыкова И.В. содержится опасный рецидив преступлений по отношению к преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и рецидив преступлений по отношению к преступлению по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

(░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 303, 304, 307-309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 294 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.294 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 07 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.