Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 01.06.2022

Уголовное дело № 1-116/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

потерпевшего А. ,

подсудимого Лермонтова Е.Н.,

адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лермонтова Е.Н. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2022 года около 16 часов 20 минут у Лермонтова Е.Н., находившегося в офисе ПАО "Сбербанк", расположенном по ул. Полиграфистов, 18 г. Северобайкальск Республики Бурятия, и увидевшего на банкомате сумку с находившимися в ней денежными средствами, сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Лермонтов Е.Н., находясь в это же время, в том же месте, тайно похитил сумку, стоимостью 1 500 рублей с денежными средствами в сумме 51 220 рублей, и карту ПАО "Сбербанк", не представляющую ценности для потерпевшего. После совершения кражи, Лермонтов Е.Н. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на сумму 52 720 рублей.

Подсудимый Лермонтов Е.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Суворова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Лермонтов Е.Н. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший А. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лермонтов Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Лермонтова Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризуя личность подсудимого, суд учитывает, что Лермонтов Е.Н. ранее не судим, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При назначении наказания Лермонтову Е.Н., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, прекращении уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не усмотрел, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лермонтова Е.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и принесение извинений потерпевшему.

Меру пресечения Лермонтову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на имущество подсудимого судом наложен арест. Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы и исковых требований потерпевшего не имеется, суд приходит к выводу о снятии ареста на имущество Лермонтова Е.Н.

Суд освобождает Лермонтова Е.Н. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лермонтова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Лермонтова Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения Лермонтову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пластмассовую урну для мусора "fantasy" объем 10 л.; мужские кроссовки "AOXIDU", размер 44; три пачки сигарет "Chesterfield"; четыре пачки сигарет "Тройка"; триммер "Voyager" с 8 насадками; стеклянную бутылка с этикеткой "Крым Таврический 3", объемом 0,5 л.; пластиковую прозрачную бутылку "Schweppes" объемом 0,9 л., покрывало – уничтожить, как не востребованные сторонами и не представляющие ценности. Диск с видеозаписью, хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Снять арест, наложенный постановлением Северобайкальского городского суда "дата обезличена" на имущество Лермонтова Е.Н. – сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8».

Освободить Лермонтова Е.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья                                             Ю.С. Денисов