Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2022 ~ М-174/2022 от 04.02.2022

61RS0011-01-2022-000354-32              дело № 2 - 387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2022г. г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» к Минаеву Д.А. о взыскании расходов на обучение,

установил:

ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» (далее ООО «РЗК «Ресурс») обратилось в суд с иском к Минаеву Д.А. о взыскании расходов на обучение в сумме 171269 руб., ссылаясь на то, что 01.02.2019 между сторонами был заключен ученический договор №Р на обучение профессии <данные изъяты>, в соответствии с п.2.3.4 договора ученик обязан заключить с обществом трудовой договор не позднее, чем через месяц с момента получения соответствующего документа об образовании и квалификации. В 2020г. Минаев Д.А. завершил обучение в Белокалитвинском казачьем кадетском профессиональном техникуме, после чего в соответствии со справкой начальника базы тылового обеспечения войсковой части № 09.07.2020 по 09.07.2021 проходил военную службу по призыву. 26.07.2021 Минаевым Д.А. заполнена анкета кандидата на должность, после чего дальнейшие контакты с ним прекратились. 29.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы, потраченной на выплату стипендии ответчику, 17.12.2021 направлена повторная претензия с уточненной суммой взыскания, однако до настоящего времени сумма задолженности истцом не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 171269 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4625 руб.

В судебном заседании представитель истца Поесков М.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ответчик Минаев Д.А. в судебное заседание не явился, направленные неоднократно по месту его жительства и регистрации почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Суд установил, что между ООО «РЗК «Ресурс» и Минаевым Д.А. 01.02.2019 был заключен ученический договор №Р на обучение профессии <данные изъяты> в Белокалитвинском казачьем кадетском профессиональном техникуме имени героя Советского Союза Быкова Б.И. в период с 01.02.2019 по 30.06.2021.

Согласно п. 3.1 договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 11280 руб. в том числе НДФЛ 13%.

В соответствии с п. 4.3 ученического договора от 01.02.2019, если ученик без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные настоящим договором, в том числе отказывается от заключения трудового договора по окончании обучения, то он возмещает обществу затраты, которые понесены обществом в связи с его обучением, включая полученную стипендию за период фактического обучения, в течение 30 календарных дней с момента получения претензии от Общества.

Минаев Д. А. прошел обучение в Белокалитвинском казачьем кадетском профессиональном техникуме имени героя Советского Союза Быкова Б.И.

С 09.07.2020 по 09.07.2021 Минаев Д. А. проходил военную службу по призыву согласно справке начальника базы тылового обеспечения войсковой части № (л.д.46).

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 Минаевым Д.А. заполнена анкета кандидата на должность. К работе у ответчика Минаев Д. А. не приступил, трудовой договор с ним не оформлялся.

Доказательств того, что трудовой договор не заключен по вине истца либо по уважительным причинам ответчика, суду не представлено.

За период с марта 2019г. пол июль 2020г. Минаеву Д. А. истцом выплачена стипендия в размере 171269 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 12-45).

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора суд полагает требования истца о возмещении затрат на обучение ответчика в связи с отказом от заключения трудового договора по окончании обучения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решения суда, подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Минаева Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» расходы на обучение в сумме 171269 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4625 руб., всего 175894 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2022г.