Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-866/2022 от 06.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010711-35 Дело № 1-866/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                             30 сентября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Самсона С.В., его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самсона Сергея Валентиновича, ..., ранее судимого:

- ...

...

...

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсон С.В. совершил три преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 12 часов 30 минут ** ** ** Самсон С.В., находясь на территории участка около дома ..., увидел баню, принадлежащую Потерпевший №1 После чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в указанную баню, которую Потерпевший №1 использовала для хранения имущества.

Реализуя задуманное Самсон С.В., находясь в указанные время и месте, подошел к вышеуказанной бане и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, повредил запорное устройство входной двери имеющимся у него при себе металлическим предметом. После чего незаконно проник в вышеуказанную баню, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу «...» стоимостью 11 447 рублей 18 копеек, углошлифовальную машину «...» стоимостью 2 291 рублей 28 копеек, циркулярную пилу «...» стоимостью 2 384 рубля 29 копеек, самовар угольный стоимостью 4 828 рублей 03 копейки, ... длиной 120 метров стоимостью 1 500 рублей, ... длиной 120 метров стоимостью 1 500 рублей, нанос погружной фирмы «...» не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего с указанным имуществом Самсон С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 950 рублей 78 копеек.

Он же, Самсон С.В. в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 14 часов 02 минут ** ** **, находясь в гаражном массиве по адресу: ..., увидел гараж №..., принадлежащий Потерпевший №2, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в указанный гараж, который Потерпевший №2 использовал для хранения имущества.

Реализуя задуманное Самсон С.В., находясь в указанные время и месте, подошел к вышеуказанному гаражу №... и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при нем металлический предмет, повредил запорное устройство входной двери. После чего незаконно проник в гараж №..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, похитил бензопилу «...» стоимостью 11 920 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 920 рублей.

Он же, Самсон С.В. в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 14 часов 22 минут ** ** **, находясь в гаражном массиве расположенном по адресу: ..., увидел в гаражном блоке №... гараж №..., принадлежащий И.Н. После чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанный гараж, который И.Н. использовал для хранения имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Далее Самсон С.В., находясь в указанные время и месте, подошел к вышеуказанному гаражу №..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при нем предмет, повредил запорное устройство входной двери. После чего незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: литой диск для автомобиля «...» стоимостью 6 048 рублей с покрышкой с летней резиной «...» стоимостью 3 979 рублей 80 копеек, с датчиком давления стоимостью 1 620 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 647 рублей 80 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Самсон С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение поддержано в полном объеме, суд квалифицирует действия подсудимого как три преступления, предусмотренные п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также сведения о том, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Самсон С.В. ранее судим, ..., по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самсону С.В. за каждое совершенное преступление суд на основании ...

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, данные о личности Самсона С.В., учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания Самсону С.В. суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Самсона С.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить на апелляционный период подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с Самсона С.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 21 570 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства размер причиненного потерпевшему ущерба в результате преступления в сумме 11 647 рублей 80 копеек, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на указанную сумму.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Самсона Сергея Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Самсону С.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самсону С.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Самсону С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Самсону С.В. период его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать с Самсона Сергея Валентиновича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежные средства в размере 11 647 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле; бензопилу «...» - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2, остальные предметы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

Судья                                 Н.Н. Костюнина