Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2015 ~ М-1099/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-1186/15 23 ноября 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 23 ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Цаповой Любови Михайловны к акционерному обществу «Россельхозбанк» Архангельский региональный филиал о возложении обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исполнении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек

установил:

Цапова Любовь Михайловна обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Архангельский региональный филиал (далее АО «Россельхозбанк») о признании кредитного договора исполненным, о расторжении кредитного договора, о возложении обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исполнении кредитного договора, взыскании морального вреда, убытков, судебных издержек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по ставке 13% годовых, а истец ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Указанная сумма была перечислена на счет истца. При подписании договора истец дала согласие о направлении информации о ней в Бюро кредитных историй. Цапова Л.М. свои обязательства по договору исполнила досрочно в полном объеме. Однако АО «Россельхозбанк», считая, что она свои обязательства по возврату полученного кредита не исполнила, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены. Апелляционным определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ5 года решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. До обращения в суд ответчик направил сведения об имеющейся задолженности в Бюро кредитных историй, чем нарушил ее права как потребителя, так как при последующем обращении в кредитную организацию, ей было отказано в выдаче кредита. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, просит взыскать в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, стоимость комиссионного сбора за оформление запроса на предоставление отчета по кредитной истории в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Цапова Л.М. отказалась от исковых требования в части признания кредитного договора исполненным, о расторжении кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу в части исковых требований о признании кредитного договора исполненным, о расторжении кредитного договора прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец Цапова Л.М. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что действиями ответчика были нарушены её права потребителя, так как Банк предоставил в бюро кредитных историй недостоверные сведения о наличии у неё просроченной задолженности по кредитному договору, поэтому её кредитная история была испорчена, хотя она является добросовестным заемщиком. В связи с данным обстоятельством она не могла кредитоваться в банковских учреждениях, расстраивалась, переживала.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном отзыве указали, что требование Цаповой Л.М. о внесении изменений в ее кредитную историю, хранящуюся в бюро кредитных историй, были исполнены им добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Согласны с требованием о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных Цаповой Л.М. за получение информации из бюро кредитных историй. С требованиями о компенсации морального вреда не согласны, полагают, что их действиями истцу не было причинено нравственных страданий. Судебные издержки должны взыскиваться с учетом требований разумности и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Цаповой Л.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 13 % годовых, а ответчик ежемесячно возвращает кредит и уплачивает проценты. Сумма кредита была перечислена на счет Цаповой Л.М.

По мнению АО «Россельхозбанк», Цапова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ перестала выполнять условия договора, допустила просрочки платежа, поэтому АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье с иском к Цаповой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя исковые требования, АО «Россельхозбанк» ссылался на то, что Цапова Л.М. обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> коп. – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 27 февраля 2015 года по делу 2-70/15 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк». С Цаповой Любови Михайловны, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, проценты <данные изъяты>., пени <данные изъяты> коп., и всего <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятие по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Цаповой Любови Михайловне, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Цапова Любовь Михайловна полностью исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно - ДД.ММ.ГГГГ возвратив банку кредит и проценты.

В силу положений части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» АО «Россельхозбанк» должен был предоставить информацию о дате и сумме фактического исполнения обязательств Цаповой Л.М. по кредитному договору № 1148051/0097 от 31 августа 2011 года, в бюро кредитных историй, с которыми у банка заключены соглашения. Однако данную обязанность, предусмотренную законом банк не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Цаповой Л.М. при обращении в отделение банка была получена кредитная история из Национального бюро кредитных историй, согласно которой за Цаповой Л.М. значилась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «Россельхозбанк». Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что после обращения истца в суд, АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к директору департамента Рисков АО «Россельхозбанк» с заявлением о корректировке кредитной истории Цаповой Л.М.

Как подтверждается представленными ответчиком информационным письмом, консолидированным отчетом департамента Рисков АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитную историю Цаповой Л.М. были внесены изменения о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом Рисков АО «Россельхозбанк» внесены изменения в базы данных в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО Эквифакс Кредит Сервиз» и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» об отсутствии у Цаповой Л.М. просроченной задолженности и о надлежащем исполнении кредитных обязательств Цаповой Л.М.

Таким образом, судом установлено, что требование истца Цаповой Л.М. о возложении на АО «Россельхозбанк» обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исполнении кредитного договора фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей о защите прав потребителей» предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда Цапова Л.М. указала, что информация о ней, как о заемщике, имеющем просроченную задолженность, опубликованная ответчиком в бюро кредитных историй, не соответствует действительности, является ложной, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку деловая репутация истца, его честь как участника делового оборота в глазах других участников этого оборота, связанного с выполнением договорных обязательств, были умалены, кроме этого в иных кредитных учреждениях истцу отказывали в предоставлении кредита.

Доказательств, свидетельствующих о достоверности размещенной в бюро кредитных историй информации, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» передал сведения в отношении истца в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО Эквифакс Кредит Сервиз» и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» об отсутствии у Цаповой Л.М. просроченной задолженности только после обращения истца в суд за защитой своих прав.

Поэтому требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, заявленное требование подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

В связи с обращением за выпиской из кредитной истории, имеющейся в Национальном бюро кредитных историй, Цаповой Л.М. было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма убытков подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются документально, и с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению полностью, поскольку представитель провел консультацию истца и оказал услуги по составлению искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░