Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2020 от 30.11.2020

Судья Джамбинов Е.В.                                Дело №1-81/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                    17 декабря 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                Джамбинова Е.В.,

при секретаре                            Халгаеве М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора

<адрес> Республики Калмыкия        Бадма-Горяева Ц.С.,

подсудимого                            Басангова М.В.,

его защитника – адвоката                            Шаральдиновой Б.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Басангова Мергена Васильевича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басангов М.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Басангов М.В. признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением в том, что решением <адрес> городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства либо месту пребывания поднадзорного без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, с избранным местом жительства по адресу: <адрес>.

Басангов М.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным о недопустимости их нарушения, в период нахождения под административным надзором, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства без уведомления сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, является незаконным, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин, не сообщив о своем местонахождении сотрудникам полиции, покинул свое место жительства. Также Басангов М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умышленно отсутствовал по месту жительства и не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, игнорируя тем самым решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об объявлении в розыск подозреваемого, ФИО1 был задержан в городе Москва, а после доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый Басангов М.В. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением, свою вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 также указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитником Шаральдиновой Б.В. ходатайство подсудимого Басангова М.В. было поддержано. Государственный обвинитель Бадма-Горяев Ц.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Басангов М.В. осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, участники процесса не возражают против такой формы судебного заседания и преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Басангов М.В., обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. Басангов М.В. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет сомнений в том, что Басангов М.В. является вменяемым лицом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия Басангова М.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Исследование личности подсудимого показало, что Басангов М.В. судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется: участковым уполномоченным полиции – отрицательно, органом местного самоуправления – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд не может принять во внимание отрицательную характеристику подсудимого, т.к. она выдана сотрудником полиции ФИО5, являющимся свидетелем по данному уголовному делу, в день его допроса в качестве свидетеля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, она не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Басангов М.В. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, Басангов М.В. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, в действиях Басангова М.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку Басангов М.В., имея неснятые и непогашенные судимости, совершил новое преступление, суд приходит к выводу о повышенной степени общественной опасности личности подсудимого и необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи. Назначение иного, более мягкого вида наказания, по убеждению суда не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применима. Не находит суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Басангову М.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

По указанным основаниям мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Басангов М.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу дело административного надзора на ФИО1 № дсп – оставить по принадлежности в Отделе МВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-298, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Басангова Мергена Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Басангову М.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № дсп на ФИО1 оставить по принадлежности в Отделе МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Басанговым М.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья    подпись        Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                        Е.В.Джамбинов