Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 26.09.2023

    И.о. мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск

    - мировой судья судебного участка № 136 Кашина Д.В.                 11-60/2023, 2-616/31/2014

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 ноября 2023 года                        ЗАТО г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего Бойцовой Л.А.,

    при секретаре Боковой Н.А.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Крупновой О.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск - мирового судьи судебного участка № 136 Кашиной Д.В. от 20.03.2023 по гражданскому делу по заявлению ООО «Финансовый Консультант» о взыскании с Крупновой О.В. задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ с Крупновой О.В. в пользу ООО «Юпитер» взыскана индексация денежной суммы, присужденной по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2942,71 руб.

    Не согласившись с данным определением, Крупнова О.В. подала на него частную жалобу, в которой просила определение отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что в данном случае индексация сумм недопустима, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его полным исполнением.

Порядок рассмотрения частной жалобы определен ст. 333 ГПК РФ. Рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании, проводимом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив частную жалобу и приложенные к ней документы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Очевидно, что неисполнение должником обязанности по выплате денежной суммы в установленный срок, привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

То обстоятельство, что на день предъявления настоящего заявления судебный приказ от 07.06.2014 исполнен и исполнительное производство по нему окончено, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Юпитер» об индексации присужденных сумм.

В соответствии с частью первой статьи 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная статьей 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных требований ООО «Юпитер» по приведенным мировым судом    основаны на    неверном трактовании норм права.

Учитывая, что с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы до момента его исполнения должником взысканные судом денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ в их истолковании, изложенном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Юпитер» о взыскании с должника Крупновой О.В. индексации присужденной решением суда денежной суммы.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 20.03.2023, которым с Крупновой О.В. взыскана индексация присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «Финансовый Консультант» о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Крупновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий