Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 ~ М-203/2022 от 11.05.2022

                                                                                                                    Дело № 2-252/2022

                                                                                                  67RS0029-01-2022-000558-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                                             г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Ложкину Анатолию Еремеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему (л.д. 197-198).

В обоснование иска указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Ложкиной Л.Н. 05.06.2019 заключен кредитный договор № 376151, по условиям которого заемщику Ложкиной Л.Н. предоставлены денежные средства в сумме 324 900 руб. на срок 36 месяцев под 15,55 % годовых. По состоянию на 06.07.2022 (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 127 613,51 руб., из которых: 125 877,17 руб. – просроченный основной долг, 1 736,34 руб. – просроченные проценты. Заемщик ФИО1 умерла. В отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело, наследником к имуществу умершей является Ложкин А.Е.

Просит суд взыскать с Ложкина А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 127 613,51 руб. по кредитному договору от 05.06.2019 №376151, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 127,92 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондарь О.А., Ложкин Е.А. и Копылов В.А.

В судебном заседании ответчик Ложкин А.Е. заключение кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и своей супругой ФИО1, наличие задолженности по нему, правильность ее расчета не оспаривал. Указал, что о данном кредитном договоре он знал с момента его заключения; после смерти супруги задолженность не оплачивал, поскольку был лишен доступа к денежным средствам, находившимся на сберегательной книжке супруги. В настоящее время регулярно погашает имеющуюся задолженность. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондарь О.А. – дочь наследодателя Ложкиной Л.Н. и ответчика Ложкина А.Е., не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, возражала против его расторжения и взыскания всей суммы задолженности единовременно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ложкин Е.А. и Копылов В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительных причин неявки в суд не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 части 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, и после её смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой (доли) по состоянию на 06.10.2020 составила <данные изъяты> руб., садового дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общая кадастровая стоимость которых по состоянию на 06.10.2020 составила <данные изъяты> руб., жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общая кадастровая стоимость которых по состоянию на 06.10.2020 составила <данные изъяты> руб., денежных вкладов с причитающейся компенсацией в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк по счету №, в среднерусском Банке г. Москва по счетам № (закрыт 22.06.2009) и № (закрыт 22.06.2009).

Наследником, принявшим вышеуказанное имущество, является супруг умершей – Ложкин А.Е. Дети умершей Ложкиной Л.Н., Ложкин Е.А. и Бондарь О.А., отказались от причитающейся им доли наследства в пользу своего отца Ложкина А.Е. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 59-61, 66-67), материалами наследственного дела № 97/2020, находившегося в производстве нотариуса Десногорского нотариального округа Ершовой Т.Ф. (л.д. 72-109).

Из материалов наследственного дела также усматривается, что в состав наследственного имущества, входят денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете № в подразделении № 8609/075 Среднерусского банка ПАО Сбербанк, в отношении которых имеется завещательное распоряжение от 02.10.2006 в пользу Копылова В.А.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 15.02.2020, вступившим в законную силу, за Ложкиным А.Е. признано право собственности на 7/12 долей денежных средств, находящихся на счете № в подразделении № 8609/075 Среднерусского банка ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО1 (л.д. 122-125).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Копылов В.А. в судебном заседании пояснил, что ни ФИО1, ни Ложкина А.Е. не знает и никогда не знал. Про распоряжение от 2006 года ему ничего не известно, денежные средства ему в банке не перечислялись. В период с 2006 по 2020 года, ни с какой Ложкиной знаком не был (л.д.194-195).

Из письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк от 29.06.2022 следует, что по уточненной информации на 29.06.2022 Копылов В.А. был внесен ошибочно сотрудником Банка в базу данных, 23.03.2021 заведено новое завещательное распоряжение в отношении Ложкина А.Е. На момент смерти ФИО1 на спорном счете находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; 23.03.2021 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. налично выданы Ложкину А.Е. (л.д. 188, 190-191).

Согласно сообщению нотариуса Десногорского нотариального округа Ершовой Т.Ф. Копылов В.А. не вступал в наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в том числе и на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 182).

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Ложкиным А.Е.; иные лица не зарегистрированы (л.д. 117).

Иного наследственного имущества материалами наследственного и настоящего гражданского дела не установлено.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску по Смоленской области транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 62).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что единственным наследником к имуществу ФИО1, принявшим наследство, является её супруг Ложкин А.Е.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что 05.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 324 900,00 руб. под 15,55 % годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита

По условиям кредитного договора, состоящим из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 350,47 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 19, 25-32).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив 05.06.2019 на счет ФИО1 денежную сумму в размере 324 900,00 руб. (л.д. 46).

03.05.2020 заемщик ФИО1 умерла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.07.2022 (включительно), с учетом произведенных платежей Ложкиным А.Е., составила в общем размере 127 613,51 руб., из которых: просроченные проценты – 1 736,34 руб., просроченный основной долг – 125 877,17 руб., что подтверждается справкой о задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 210).

Данную задолженность Банк просит взыскать с Ложкина А.Е., как наследника заемщика ФИО1

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

ФИО1 была застрахована по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, однако как следует из сообщения ООО Страховая компании «Сбербанк страхование жизни», наступление её смерти не является страховым случаем, поскольку на момент страхования у неё был установлен диагноз – онкологическое заболевание, которое впоследствии и явился причиной смерти; в связи с данным обстоятельством договор страхования с ФИО1 был заключен на условиях базового страхового покрытия: только на случай смерти в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации (л.д. 15).

В силу статей 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения закона по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, Ложкин А.Е., являясь наследником имущества ФИО1, как универсальный правопреемник по правовому положению, встает на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встает ответчик.

Тем самым, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство, - смерти заемщика ФИО1 Становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель, - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

Из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к Ложкину А.Е. наследственного имущества на дату принятия наследства значительно превышает размер кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из сообщения ПАО Сбербанк от 26.05.2022, а также из расчета задолженности усматривается, что первый просроченный платеж образовался сразу после смерти заемщика ФИО1 – с 06.06.2020 (л.д. 35-37, 110). Из пояснений Ложкина А.Е., данных в судебном заседании по настоящему делу, следует, что о наличии кредитного договора ему было известно с момента его заключения. Вместе с тем, первый платеж в погашение кредитной задолженности Ложкиным А.Е. произведен в марте 2021 года, то есть спустя 9 месяцев с момента образования первого просроченного платежка по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Поскольку наличие непогашенной задолженности у наследодателя установлено, период просрочки исполнения обязательства составляет более 9 месяцев, что является существенным нарушением кредитного договора, так как даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее, суд считает, что исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 10 127,92 руб. (л.д. 24).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с частью 2 статьи 333.19 ННК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением наследником заемщика обязательств, принятых наследодателем, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, который сам наследник не заключал. Исходя из характера заявленных истцом требований, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127,92 руб., а 6000 руб. являются излишне уплаченными истцом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Ложкину Анатолию Еремеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.06.2019 № 376151, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Ложкина Анатолия Еремеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.06.2019 № 376151 по состоянию на 06.07.2022 (включительно) в размере 127 613 (сто двадцать семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 51 копейку, а также 4 127 (четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 92 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисленную в УФК по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Смоленской области), ИНН 6725010984, КПП 672501001, БИК 016614901, счет 40102810445370000055, счет 03100643000000016300, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 66636101 (отделение Смоленск банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     О.Н. Лялина

Копия верна:    судья                                                                   О.Н. Лялина

                          секретарь                                                            Манн Л.В.

Решение принято в окончательной форме 25.07.2022.