Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2024 (2-6852/2023;) ~ М-4688/2023 от 07.12.2023

        Дело № 2-1514/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-007645-44

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    21 февраля 2024 года                                                      г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи             Петровой Е.В.,

    при помощнике судьи                  Кудрявцевой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

    установил:

    Администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки.

    Исковые требования мотивированы тем, что <дата> сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> было проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок). Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

    Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок принадлежит ФИО1

В результате выездного обследования было зафиксировано, что металлическое ограждение вдоль южной границы участка установлено с нарушениями в части занятия земель неразграниченной государственной собственности с южной стороны.

По данным ортофотоплана Геоинформационной системы анализа структуры землепользования <адрес> с <дата> по настоящее время территория земель, находящаяся в неразграниченной государственной собственности используется для размещения забора, относящегося к земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: УР, <адрес> занятой территории, расположенной за границами земельного участка, расположенного по указанному адресу, составляет 76,4 кв.м. от территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей, что является нарушением требований ст. 25, ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Ответчик оплату за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> не производил.

Согласно пункту 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая, что ответчик использует земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 76,4 кв. м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная ответчиком, составляет сумму арендной платы, которая должна была вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды.

Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР <номер> от <дата> «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Сумма неосновательного денежного обогащения за использование самовольно занятой территории за период с <дата> по <дата> составляет 637 рублей 89 копеек.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ, пункта 2 ст. 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения, которые подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. за период с <дата> по <дата> в размере 87 рублей 80 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства судебную неустойку за данный факт нарушения обязанностей в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части требований об освобождении земельного участка.

На основании изложенного истец просит:

-обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 76,4 кв.м., расположенную с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с координаты (<номер> от металлического ограждения путем его демонтажа;

-привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования;

-при неисполнении решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель;

-взыскать с ответчика в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> сумму 725 рублей 69 копеек, в том числе неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 637 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 87 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <дата> является ФИО1

    Из акта выездного обследования <номер> от <дата> усматривается, что <дата> зам.начальника ОМЗК- муниципальным инспектором <адрес> по использованию и охране земель была проведена выездная проверка территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Лозовская, 2. По результатам проведенного обследования было установлено, что на участке расположены жилой дом и надворные строения. Вдоль южной границы участка установлено новое металлическое ограждение. Данное ограждение установлено с нарушениями, в части занятия земель госсобственности с южной стороны.

    По данным ортофотоплана Геоинформационной системы анализа структуры землепользования <адрес> с <дата> по настоящее время территория земель, находящаяся в неразграниченной государственной собственности используется для размещения забора, относящегося к земельному участку с кадастровым номером 18:26:010005:352, расположенного по адресу: УР, <адрес> занятой территории, расположенной за границами земельного участка, расположенного по указанному адресу, составляет 76,4 кв.м. от территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно части 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Учитывая изложенное, на территории муниципального образования «Город Ижевск» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 ст. 44 Устава <адрес>, утвержденного Решением Городской думы <адрес> от <дата> <номер>, Администрация <адрес> осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «<адрес>» до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно пункту 1.1 и пункту 1.2 Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес>, утвержденного решением Городской Думы <адрес> от <дата> <номер>, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «<адрес>».

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного и с учетом отсутствия доказательств предоставления ответчику ФИО1 в установленном порядке части земельного участка, площадью 76,4 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанности освободить самовольно занятую территорию земель от металлического ограждения путем его демонтажа и приведении ее в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В отношении срока для добровольного исполнения решения суда суд полагает, что 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, - срок явно несоразмерный. Учитывая специфику действий, которые должен совершить ответчик, необходимость проведения ряда процедур по демонтажу забора, время года, сроки проведения такого вида работ, суд приходит к выводу, что достаточным для решения этого вопроса является срок в 3 месяца.

Истцом заявлена ко взысканию судебная неустойка в случае неисполнения настоящего решения со дня вступления в законную силу в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст.1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст.308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 ст. 1 ГПК РФ).

В пункте 32 указанного Постановления Пленума разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды ответчиком из своего поведения, определяет размер судебной неустойки, подлежащей взысканию по истечении срока, установленного для исполнения решения суда, в сумме 200 рублей за каждый день просрочки исполнения должником возложенной на него решением суда обязанности.

Рассматривая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая, что ответчик самовольно использует часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная, составляет сумму арендной платы, которая должна была вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и ответчиком был заключен договор аренды.

Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР № 172 от 06 ноября 2007 года «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

    С расчетом неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, суд полагает возможным согласиться, указанный расчет ответчиком не оспорен.

    Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный в иске период с <дата> по <дата>, составит 637 рублей 89 копеек. Подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составят 87 рублей 80 копеек.

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 700 рублей (300 рублей по требованию неимущественного характера + 400 рублей – минимальный размер госпошлины по требованию имущественного характера).

     Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 76,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 637 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ 87 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░