Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8576/2022 ~ М-8304/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-8576/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Харинцевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Харинцевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако не были возвращены в указанные сроки.

В соответствии с п. 1.5 договорах 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 договора 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ЭКОНОМИ С. Л., актом приема-передачи прав, требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ С. Л.. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. и ООО «Региональная служба взыскания» Перечнем должников к нему право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82014,15 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 65757,58 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору S_LN_3000_470966 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 57, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1086,36 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно адресной справки Харинцева С.В. снята с регистрационного учета с места жительства по адресу: <адрес> связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Харинцева С.В., к которой истцом были предъявлены исковые требования, умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения с настоящим иском в суд, следовательно, в связи со смертью ответчика в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, прекратилась его правоспособность.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. то после смерти ответчика Харинцевой С.В.

Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Харинцевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Александрова Н.И.