Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-493/2021 от 25.02.2021

Дело № 5-493/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Елизово Камчатского края                                                                  26 февраля 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МБОУ «Николаевская средняя школа» Муравьёвой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Елизовский районный суд Камчатского края 25 февраля 2021 года на рассмотрение поступил протокол № 30 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иные материалы дела в отношении должностного лица директора МБОУ «Николаевская средняя школа» Муравьёвой О.В.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела установлено, что рассмотрение и принятие решения по существу данного дела об административном правонарушении невозможно в связи со следующим.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного в отношении должностного лица директора МБОУ «Николаевская средняя школа» Муравьёвой О.В. усматривается, что должностному лицу вменяется совершение указанного административного правонарушения, выразившегося в том, что:

1) в учительской установлен диван с мягкой обивкой (чехла нет), при очистки которого не применяются моющие и дезинфицирующие средства;

    2) обеззараживание воздуха в помещениях школы проводится не эффективно:

-    в кабинете биологии объемом около 194 м3 (предназначен для занятий учащихся 5Б класса) установлен настенный облучатель - рециркулятор воздуха ультрафиолетовый бактерицидный ОРУБ-3-3 «КРОНТ», который предназначен для обеззараживания воздуха в помещениях объемом до 100 м3;

-    количество приборов для обеззараживания в школе недостаточно для проведения регулярных мероприятий по обеззараживанию воздуха: В школе в наличии 18 облучателей - рециркуляторов воздуха (8-настенных, 10 передвижных) предназначенных для обеззараживания воздуха в помещениях объёмом до 100 м3. В первую смену обучаются 12 классов в 12 помещениях, часть которых объёмом больше 100 м3 (например, кабинет биологии). Кроме этого, учениками, сотрудниками школы используются дополнительные помещения (помещения пищеблока, обеденный зал, столовая, рекреации, учительская, спортивный зал, кабинеты труда), у некоторых из которых объем также больше 100 м3.

3) график прибытия учащихся составлен к началу учебных занятий не минимизирует контакты обучающихся из разных классов:

-в 8-30 прибывают через один вход № 2 три класса: ЗА, 5Б, 8А, которые контактируют друг с другом в одной раздевалке;

-в 8-30 прибывают через один вход № 1 три класса: 9 Б, 10, 11, которые контактируют друг с другом в одной раздевалке;

4) не осуществляется контроль за ношением средств индивидуальной зашиты работниками школы: кухонным рабочим ФИО1 маска закрывает только рот, нос остается открытым,

что является нарушением абз.З п.2.3., абз.7 п.2.3., 3.2. СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (CQVID-19)»; п.6.1., 6.3., 6.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции»: п. 7.5.. п.7.8.СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других ОРВИ»; п. 1.1.7. Постановление Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 13 апреля 2020 г. N 246 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Камчатском крае»; cт.11, cт. 29 ч.З. cm.39., cm.50. Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52 – ФЗ.

Вместе с тем, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения нельзя признать надлежащим по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

Однако, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении ссылается на то, что директор МБОУ «Николаевская средняя школа» Муравьёва О.В. нарушила п. 3.2 СП 3.1/2.4.3598-20, не конкретизировав какие именно абзацы данной нормы нарушены лицом.

Если же должностным лицом нарушены все абзацы указанного пункта, то описание события правонарушения также не соответствует указанному пункту санитарных правил.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется существо и обстоятельства вмененного лицу административного правонарушения, вышеизложенные недостатки являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, поскольку иное может повлечь нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, а именно знать в чем оно обвиняется, а также возможные последствия, которые могут наступить в результате совершения административного правонарушения, то есть предусмотренную действующим законодательством об административных правонарушениях меру ответственности за содеянное.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения изложена не надлежащим образом, что препятствует всестороннему полному и своевременному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МБОУ «Николаевская средняя школа» Муравьёвой О.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возврату в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске по причине неправильного составления протокола.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 30 ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░