Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1106/2022 (2-6252/2021;) ~ М-5743/2021 от 08.12.2021

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Раджабову Ш. Т. о сносе самовольного объекта,

установил:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Раджабову Ш. Т. о сносе самовольного объекта, и просит суд признать объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> — самовольным строением. Обязать Раджабова Ш. Т. за свой счет и своими силами осуществить снос объекта капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного но адресу: <адрес>. В случае вынесения Ногинским городским судом <адрес> решения об удовлетворении заявленных администрацией требований, прошу указать решении суда, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Раджабова Ш. Т. на здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, назначение - «не жилое», наименование - «основное строение», по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного акта добровольно в установленный срок, предоставить администрации Богородского городского округа право осуществить соответствующие действия по сносу объекта недвижимости с взысканием с ответчика произведенных расходов.

Истец - представитель Администрации Богородского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не однократно не являлялся.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец - представитель Администрации Богородского городского округа <адрес> не явился по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало. О причинах неявки в суд по вторичному вызову истец суд не известил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрение дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения заявления Администрации Богородского городского округа <адрес> к Раджабову Ш. Т. о сносе самовольного объекта.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Администрации Богородского городского округа <адрес> к Раджабову Ш. Т. о сносе самовольного объекта - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Румянцева Д.Г.