Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2022 ~ М-732/2022 от 07.07.2022

УИД 37RS0019-01-2022-001108-80

Дело № 2-871/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            18 августа 2022 года                                                             г.Иваново

    Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя истца Москалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Кабешовой Светлане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново ( далее по тексту –ИФНС России по г. Иваново) обратилась в суд с иском к Кабешовой С.С. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Физическое лицо Кабешова С.С. ДД.ММ.ГГГГ представила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020. В вышеуказанной декларации налогоплательщик заявила имущественный налоговый вычет по покупке квартиры по адресу: <адрес>. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату на основании представленной декларации, составила 74 779 руб..

Однако своим правом на получение имущественного налогового вычета Кабешова С.С., воспользовалась в полном объеме в 2003,2004,2005,2007, 2008г.г. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 321 750 руб.. Инспекцией был произведен возврат НДФЛ в сумме 40 658 руб..

При таких обстоятельствах ответчик не имел право на получение вычета за 2020 год.

На основании изложенного ФНС России по г. Иваново просит суд взыскать с Кабешовой С.С. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново сумму неосновательного обогащения в размере 74 779 рублей.

Представитель ИФНС России по г. Иваново в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кабешова С.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В период получения Ч. налогового вычета действовал п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 600 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

В письмах Министерства финансов Российской Федерации от 17 апреля 2018 г. N 03-04-05/25549, от 5 апреля 2018 г. N 03-04-05/22257, от 15 марта 2018 г. N 03-04-05/15871 содержатся разъяснения о порядке применения изменений внесенных федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены существенные изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2017 года N 9-П указано, что положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик Кабешова С.С. полностью реализовала свое право на получение налогового вычета, в связи с приобретением жилья квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по декларациям по налогу физических лиц за 2003,2004,2005,2007,2008г.г. в 2003 году в силу положений закона, действовавшего в данный период времени. С момента получения налогового вычета Кабешова С.С. до рассмотрения дела в суде, изменения, вносимые в ст. 220 НК РФ меняли порядок предоставления налогового вычета и его размер, однако положение о том, что повторное предоставление налоговых вычета за приобретение жилья не допускается, оставалось неизменным.

Поскольку, сумма налогового вычета, выплаченная Кабешовой С.С. в 2020 году за приобретение квартиры начислена ошибочно, и срок давности ко взысканию не пропущен, то сумма в размере 74 779 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2443,37 рублей, от уплаты которой истцы были освобожден при подаче иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Кабешовой Светлане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Кабешовой Светланы Сергеевны, ИНН № в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ИНН 3728012590,ОГРН 1043700251088 сумму неосновательного обогащения в размере 74 779 рублей.

Взыскать с Кабешовой Светланы Сергеевны в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2 443,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022года.